12 C 7/2022-40 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení částky 10 099 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný k němu neměl od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tj. po dobu 123 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 995 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Dále žalobce uvedl, že osobní automobil [registrační značka] jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný k němu neměl od 21. 3. 2020 do 21. 4. 2020, tj. po dobu 32 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 504 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 5. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 25. 9. 2019 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobce se z jednání omluvila, a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Z náhledů pojistných smluv bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno do 4. 10. 2019 u společnosti [právnická osoba] Dále bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 22. 8. 2018 do 5. 12. 2019 pojištěno u společnosti [právnická osoba] a od 22. 4. 2020 do 2. 1. 2021 bylo pojištěno u [právnická osoba] 4. Z informace z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem vodila [registrační značka] byl v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 žalovaný. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 7. 1. 2021 ve spojení s detailní informací k zásilkám bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 7. 1. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo [registrační značka] za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 7 995 Kč (65 Kč x 123 dnů). Výzva byla doručena dne 8. 1. 2021. 6. Z upomínky ze dne 15. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzýval k úhradě příspěvku. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 18. 2. 2021 ve spojení s detailní informací k zásilkám bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 18. 2. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo [registrační značka] za období od 21. 3. 2020 do 21. 4. 2020 ve výši 1 504 Kč (47 Kč x 32 dnů). Výzva byla doručena dne 19. 2. 2021. 8. Z upomínky ze dne 26. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzýval k úhradě příspěvku. 9. Z předžalobní výzvy dle § 142a o.s.ř. ve spojení s podacím lístkem ze dne 14. 7. 2021 a 4. 8. 2021 ve spojení s doručenkami z datové zprávy bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. 10. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018. Žalovaný byl mimo jiné v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], k němuž v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 7. 1. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období ve výši 7 995 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 8. 1. 2021. Splatnost zákonného příspěvku nepojištěných nastala dne 9. 3. 2021. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl mimo jiné v období od 21. 3. 2020 do 21. 4. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], k němuž v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 18. 2. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období ve výši 1 504 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 19. 2. 2021. Splatnost zákonného příspěvku nepojištěných nastala dne 20. 4. 2021. 11. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 10 099 Kč, z toho základy příspěvků ve výši 9 499 Kč (7 995 + 1054) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva odpovídá § 2, 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.