12 C 78/2022-15 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 276 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce (společnost [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným dne 31. 7. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorových vozidel. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 998 Kč. V souladu s pojistnými podmínkami bylo roční pojistné navýšeno na částku 5 046 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 11. 2020 O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný informován písemně. Dne 31. 12. 2018 uzavřel žalobce Smlouvu o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], na základě které byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobci. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován předžalobní výzvou k plnění. Žalovaný již na svůj dluh ničeho neuhradil a dluží tak žalobci pojistné ve výši 1 276 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce (společnost [právnická osoba]) dne 31. 7. 2018 uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorových vozidel. Počátek pojištění byl sjednán na den 31. 7. 2018. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit roční pojistné ve výši 3 998 Kč, přičemž pojistné bylo navýšeno následně na 5 046 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné za období od 31. 7. 2020 do 1. 11. 2020, a to ani přes výzvu ze strany právního předchůdce žalobce. Ke dni 1. 11. 2020 tak došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, přičemž tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně. Za období od 31. 7. 2020 do 1. 11. 2020 činí dlužné pojistné 1 276 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 12. 2018 ve spojení s jejím dodatkem č. 2 ze dne 10. 12. 2019. Ve věci je tedy dána aktivní legitimace žalobce. 4. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.