3 C 125/2022-45 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 6 085 s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaná, která je evidovaná v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměla v období od 26. 2. 2020 do 24. 5. 2020 k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalobkyni vznikl podle §4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek, jehož výše je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě tedy nárok na příspěvek v celkové výši 5 785 Kč (89 dní x 65 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb). Dále žalobkyni vznikl vůči žalované podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a zmíněné vyhlášky nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne 30. 7. 2020 výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 13. 10. 2020. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani po dalších opakovaných výzvách včetně předžalobní upomínky ze dne 8. 11. 2021. 2. V rámci svého písemného vyjádření doručeného Okresnímu soudu v Prachaticích dne 23. 3. 2022 žalovaná pouze požádala o umožnění úhrady dluhu ve splátkách po 500 Kč měsíčně. 3. K ústnímu jednání nařízenému ve věci na den 10. 10. 2020 se žalovaná bez omluvy nedostavila, žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodoval za neúčasti účastníků řízení. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná byla od 11. 2. 2020 do 22. 3. 2022 evidována v Centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], o zdvihovém objemu válců 1 995 cm3, k němuž v období od 26. 2. 2020 do 24. 5. 2020 neměla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 30. 7. 2020 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 5 785 Kč a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, výzva byla dle sdělení České pošty žalované odeslána dne 30. 7. 2020. Splatnost zákonného příspěvku nastala v souladu s výzvou po uplynutí 60 dní ode dne doručení výzvy žalované do sféry žalované, žalovaná však žalobkyni nezaplatila ničeho, a to ani po odeslání předžalobní výzvy právní zástupkyní žalobkyně dne 9. 11. 2021. 5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 085 Kč, přičemž tato částka je tvořena základem příspěvku ve výši 5 785 Kč a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy docházelo k porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a denní sazby podle druhu vozidla (89 dní x 65 Kč). Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak odpovídá § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalovaná svoji žádost o umožnění úhrady dluhu ve splátkách nikterak blíže neodůvodnila a současně se k ústnímu jednání konanému ve věci bez omluvy nedostavila. 6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v souvislosti s písemnými podáními ze dne 8. 8. 2022 a 23. 9. 2022 neboť tato obsahovala pouze doplnění skutečností, která měla a mohla být obsažena již v samotné žalobě. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).