3 C 159/2022-92 — Okresní soud v Písku

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 6. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému (svému otci) zvýšení výživného, které bylo naposledy stanoveno částkou 1 600 Kč měsíčně rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 5. 6. 2014, č. j. 1 P 44/2000-186. Podání žaloby odůvodnila žalobkyně tím, že až do jejích 14 let se výživné zvyšovalo pouze dvakrát vždy o pouhých 200 Kč měsíčně. Od narození žalobkyně žalovaný nad rámec výživného ničeho dalšího neposkytoval. Naposledy bylo o výživném rozhodováno v roce 2014, kdy žalobkyně navštěvovala 8. třídu základní školy, nyní bude studovat 3. ročník [anonymizováno] fakulty [anonymizována dvě slova] v Praze. Potřeby žalobkyně se tak výrazně zvýšily, žalovaný navíc již řadu let nemá další vyživovací povinnost. Pravidelné měsíční výdaje žalobkyně činí přibližně 11 800 Kč (z toho jízdné 3 300 Kč, stravné 3 300 Kč, učební pomůcky 1 000 Kč, kapesné 2 200 Kč, ostatní – oblečení, kultura, hygienické potřeby 2 000 Kč), kromě toho je žalobkyně s ohledem na svůj zdravotní stav nucena hradit jednou za dva roky brýle v ceně 10 000 Kč a pořizovala jednorázově rovnátka v ceně 101 990 Kč. Veškeré náklady žalobkyně nad rámec stanoveného výživného a stipendia ve výši 460 Kč měsíčně hradí matka žalobkyně. Žalobkyně konkrétně navrhla zvýšit výživné placené žalovaným z částky 1 600 Kč měsíčně na částku 6 600 Kč měsíčně s účinky od 1. 9. 2019. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a v písemném vyjádření ze dne 8. 8. 2022 navrhoval její zamítnutí. Zdůraznil, že je od 12. 4. 2020 ve starobním důchodu, v té souvislosti pobírá částku 8 576 Kč, jiné příjmy nemá. Vzhledem ke svému zdravotnímu stavu totiž není schopen si k důchodu přivydělávat. V současné době bydlí u svojí dcery [jméno], které přispívá na energie a bydlení částkou 2 500 Kč měsíčně. Žalovaný si není schopen zajistit samostatné bydlení, nevlastní žádný hodnotný majetek vyjma osobního automobilu zn. Seat starého 17 let, na léky připlácí měsíčně částkou asi 400 Kč měsíčně. Uplatnění nároku žalobkyní na zpětné zvýšení výživného pak lze podle žalovaného označit za velice nemorální. 3. Po prvním jednání konaném ve věci dne 21. 9. 2022 vzala žalobkyně svoji žalobu částečně zpět, když nově navrhovala zvýšení výživného pouze na částku 3 600 Kč měsíčně s účinky od 1. 9. 2019, přičemž souhlasila se splácením dlužného výživného ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně. 4. Usnesením ze dne 12. 10. 2022, č. j. 3 C 159/2022-55, tak soud v návaznosti na obsah zpětvzetí žaloby rozhodl o zastavení řízení v části, jíž se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zvýšení výživného o částku 3 000 Kč měsíčně s účinky od 1. 9. 2019. 5. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 6. Rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 5. 6. 2014, č. j. 1 P 44/2000-186, bylo rozhodnuto o změně rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 20. 7. 2005, č. j. 1 P 44/2001-31, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích, č. j. 6 Co 2354/2005-46, tak, že s účinky od 1. 9. 2013 bylo žalovanému zvýšeno výživné placené žalobkyni z částky 1 400 Kč na částku 1 600 Kč měsíčně se zachováním dosavadních podmínek splatnosti. Podle odůvodnění rozsudku bylo při rozhodování soudu vycházeno ze zjištění, že žalovaný má dvě vyživovací povinnosti, dlouhodobě nepracuje, nepobírá žádný důchod a není veden na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání, podle jeho vyjádření ho živí jeho matka a starší dcera. Žalovaný je vyučený jako mechanik šicích strojů, v roce 2009 utrpěl úraz ramene, nemůže vykonávat těžkou fyzickou práci, nicméně zdravotní omezení žalovaného není natolik závažné, aby nemohl vykonávat práci v oboru, ve kterém je vyučen. Proto soud vycházel z potenciálního příjmu žalovaného ve výši 15 000 Kč čistého měsíčně. 7. Z Dokladu o studiu vystaveného dne 29. 6. 2022 je zjištěno, že žalobkyně byla v akademickém roce 2021 2022 studentkou magisterského studijního programu Právo a právní věda v prezenční formě. 8. Fakturou vystavenou dne 12. 1. 2022 společností Svět rovnátek s.r.o. byla žalobkyni vyúčtována cena rovnátek Invisalign Comprehensive ve výši 101 990 Kč se splatností dne 19. 1. 2022. 9. Z potvrzení společnosti Svět rovnátek s.r.o. ze dne 29. 9. 2022 je soudem zjištěno, že uvedená společnost inkasovala v souvislosti s ortodontickou léčbou žalobkyně dne 17. 1. 2022 částku 9 000 Kč a dne 6. 4. 2022 částku 82 990 Kč. 10. Podle Zakázkové karty ze dne 27. 9. 2021 uhradila uvedeného dne žalobkyně částku 8 100 Kč v souvislosti s nákupem brýlí. 11. Podle rozhodnutí ČSSZ ze dne 13. 2. 2020 byl žalovanému s účinky od 12. 4. 2020 přiznán starobní důchod ve výši 7 195 Kč, přičemž jeho výše vychází z osobního vyměřovacího základu 12 274 Kč zjištěnému za roky 1986 – 2019. Podle připojeného přehledu byl žalovaný zaměstnán v období let 1986 – 1995, následně byl evidován jako OSVČ do roku 2009. 12. Podle potvrzení ČSSZ ze dne 3. 8. 2022 činí aktuální výše starobního důchodu žalovaného částku 8 576 Kč měsíčně. 13. Z fotodokumentace předložené žalobkyní a získané z internetových stránek bylo zjištěno, že žalovaný se zúčastnil motokrosových závodů ve dnech 4. 9. 2009, 17. 10. 2010, 22. 10. 2016, 23. 9. 2018 a 7. 9. 2021. 14. Podle potvrzení zaměstnavatele [anonymizováno], s. p., ze dne 27. 9. 2022 činil průměrný měsíční čistý příjem matky žalobkyně za období od října 2019 do prosince 2020 částku 18 667 Kč, za měsíce leden až březen 2021 částku 15 805 Kč, v měsíci říjnu 2021 pak matce žalobkyně byla vyplacena mzda ve výši 64 595 Kč. 15. Z potvrzení OSSZ Písek ze dne 5. 10. 2022 je zjištěno, že za období od 11. 3. 2021 do 8. 10. 2021 bylo matce žalobkyně vyplaceno na dávkách nemocenského pojištění celkem 104 834 Kč. 16. Podle potvrzení Úřadu práce České republiky, kontaktní pracoviště [obec], ze dne 14. 10. 2022 je matka žalobkyně vedena jako uchazečka o zaměstnání v období od 13. 10. 2021, přičemž podpora v nezaměstnanosti jí byla vyplácena od 13. 1. 2022 do 12. 9. 2022. 17. Z Detailního přehledu plateb uchazeče vystaveného Úřadem práce České republiky, kontaktní pracoviště [obec], téhož dne soud zjistil, že matce žalobkyně bylo za období od ledna do září 2022 vyplaceno na podpoře v nezaměstnanosti celkem 80 047 Kč. 18. Žalovaný předložil soudu Česné prohlášení podepsané dne 5. 10. 2022 [jméno] [příjmení] [příjmení], narozenou [datum], podle něhož má žalovaný bydlet v domě dotyčné a přispívat této na bydlení a praní prádla částkou 2 500 Kč měsíčně. 19. Podle účtenek předložených žalovaným tento zakoupil v lékárně Dr. Max dne 14. 12. 2021 léčiva v ceně 632 Kč, dne 8. 3. 2022 v ceně 303 Kč a dne 17. 6. 2022 l v ceně 394 Kč. 20. Z lékařských zpráv ze dne 19. 7. 2008 a 3. 9. 2008 je zjištěno, že žalovaný utrpěl úraz (fraktura klíčku) po pádu ze žebříku. 21. Podle Lékařské zprávy praktické lékařky [titul] [příjmení] ze dne 27. 9. 2022 trpí žalovaný opakovanými záchvaty dny a hypertenzí. 22. Z Propouštěcí zprávy [nemocnice] ze dne 29. 12. 2020 a lékařských zpráv [titul] [příjmení] ze dne 26. 2. 2021 a 16. 3. 2021 je zjištěno, že po pádu na motorce dne 4. 10. 2020 utrpěl žalovaný zlomeninu dvou žeber, poranění menisku levého kolene a krvácení do mozku, přičemž dne 21. 12. 2020 podstoupil operaci. Již zcela bez obtíží byl žalovaný při kontrole dne 16. 3. 2021. 23. Při ústním jednání konaném dne 8. 12. 2022 soud provedl účastnické výslechy žalobkyně i žalovaného. 24. Žalobkyně vypověděla, že její situace je od roku 2019 v podstatě stejná. Bydlí se svojí matkou v bytě ve vlastnictví matky na adrese [adresa žalobkyně], přičemž za bydlení se platí měsíčně částka 4 000 Kč. Žalobkyně na bydlení nepřispívá, protože nemám žádné příjmy vyjma příjmu z letních brigád (necelých 20 000 Kč). Matka žalobkyně pracovala na [obec] [anonymizováno], v lednu 2021 však dlouhodobě onemocněla a poté dostala výpověď pro nadbytečnost. Zaevidovala se jako uchazečka o zaměstnání na úřadu práce, podpora jí byla vyplácena do října letošního roku, nyní jsou jí vypláceny již pouze sociální dávky (příspěvek na bydlení, doplatek do životního minima, žalobkyně pak pobírá příspěvek na dítě). Celkem tak má domácnost k dispozici příjem asi 10 000 Kč měsíčně, náklady na studium žalobkyně se tak hradí z úspor. Žalobkyně sama žádný majetek nevlastní, od roku 2019 studovala na [anonymizováno] fakultě v [obec], následně v roce 2020 přestoupila na [anonymizováno] fakultu [anonymizována dvě slova] v [obec], kde nyní studuje třetí ročník. Pravidelné měsíční výdaje žalobkyně činí asi 12 500 Kč, zásadní položky tvoří dojíždění (3 300 Kč měsíčně) a strava (3 300 Kč). Co se týká nestandardních výdajů žalobkyně, kvůli škole musel být zakoupen počítač, měnilo se staré zařízení pokoje žalobkyně. Žalobkyně potřebuje jednou ročně nové brýle, neboť její oční vada se stále zhoršuje (cena brýlí je zpravidla 5 – 8 000 Kč). Jednorázově byla žalobkyni pořízena rovnátka v ceně 90 000 Kč, která byla doporučena lékařkou. Žalobkyně žádné koníčky spojené se zásadními výdaji nemá, navštěvuje kino, divadlo, knihovnu. V dané chvíli dluh na výživném není. 25. Žalovaný pak ve své výpovědi uv