3 C 215/2021-61 — Okresní soud v Písku

1. Žalobou doručenou [název soudu] dne [datum] se žalobce vůči žalované (své zletilé dceři) domáhal zrušení vyživovací povinnosti stanovené rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Podání žaloby odůvodnil tím, že u žalované nastaly podstatné změny, neboť podle žalobcem získaných informací tato ukončila studium na vysoké škole. Žalobce neví, zda je žalovaná momentálně zaměstnaná, protože tato s ním nekomunikuje, nereagovala ani na písemnou výzvu ze dne 12. 8. 2021, v rámci níž jí žádal o doložení potvrzení o studiu. Žalovaná podle žalobce čekala až do roku 2021 s exekucí dlužného výživného, navíc zatajila nepříznivý zdravotní stav žalobce, do konce srpna 2021 pak neoprávněně užívala adresu bydliště žalobce. 2. Žalovaná ve vyjádření doručeném soudu dne 29. 10. 2021 k věci samé uvedla, že žalobu považuje za nedůvodnou, neboť se bez přerušení stále připravuje na výkon budoucího povolání studiem na vysoké škole. 3. V doplňujícím písemném podání doručeném soudu dne 27. 12. 2021 žalobce k výzvě soudu uvedl, že na podané žalobě trvá, neboť jednání žalované závažně porušuje dobré mravy a mohlo by hraničit i s trestněprávní odpovědností. Žalovaná totiž při odchodu z domácnosti žalobce v lednu 2019 přes nabídku žalobce výslovně uvedla, že žádné výživné nepožaduje. Následně ani žalobci nesdělila, že má k dispozici pravomocný rozsudek na výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně; namísto toho vede proti žalobci exekuční řízení, ve kterém pokračuje i přesto, že žalobce zaplatil na dlužné výživné částku 110 000 Kč. Žalovaná sama přitom při jednání u [název soudu] uvedla, že je schopna se sama živit, když mluvila o svém výdělku 18 000 Kč měsíčně, navíc ani nedoložila své náklady na studium. 4. V dalším písemném vyjádření ze dne 4. 1. 2022 pak žalovaná zopakovala, že je nadále studentkou vysoké školy, což soudu již doložila. Stanovisko žalobce chápe jako psychický nátlak na její osobu. Vzhledem k neochotě žalobce platit výživné si při studiu zajistila zaměstnání v Zemědělském družstvu [obec], kde pracuje jako účetní a asistentka zootechnika. Zdravotní stav žalobce žalovaná nezná. Otázku zrušení či snížení výživného pak žalovaná ponechává na úvaze soudu. 5. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den 5. 1. 2022. Žalovaná se z účasti na ústním jednání omluvila, přičemž nepožádala o odročení jednání. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované. 6. Při ústním jednání žalobce k výzvě soudu ve smyslu ust. § 118 odst. 1 o. s. ř. doplnil, že zrušení vyživovací povinnosti se domáhá s účinky ke dni 1. 10. 2021, tedy od okamžiku, kdy byla žalovaná zaměstnána. 7. Na základě provedených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 8. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 22. 10. 2019, bylo žalobci uloženo platit žalované počínaje dnem 1. 7. 2019 výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně splatné vždy do 15. dne v měsíci předem, přičemž současně bylo žalobci uloženo zaplatit žalované dluh na výživném za období červenec – srpen 2019 ve výši 10 000 Kč nejpozději do 15. 11. 2019. 9. Z Potvrzení o studiu vystavených ve dnech 11. 9. 2019, 7. 10. 2020 a 27. 10. 2021 [anonymizována dvě slova] v [obec], [anonymizováno] fakultou, je soudem zjištěno, že žalovaná byla minimálně od 19. 9. 2018 do 27. 10. 2021 studentkou studijního bakalářského programu„ [anonymizováno] a [anonymizováno]“, obor„ [ulice] [anonymizováno]“, a to ve formě prezenční. 10. Z Výzvy ze dne 12. 8. 2021 včetně připojeného potvrzení České pošty, že žalobce odeslal žalované dne 30. 8. 2021 na blíže neurčenou adresu výzvu k předložení potvrzení o studiu a ke sdělení adresy faktického bydliště. 11. Podle žalobcem připojených dokladů o platbách žalobce zaplatil (či mu bylo exekučně postiženo) v souvislosti s exekučním řízením vedeným [exekutorský úřad] [anonymizováno] pod sp. zn. [spisová značka] postupně dne 23. 6. 2021 částku 7 071,53 Kč, dne 25. 6. 2021 částku 1 120 Kč, dne 11. 8. 2021 částku 17 545 Kč (náklady exekutora), dne 12. 8. 2021 částku 15 000 Kč a dne 4. 10. 2021 částku 5 000 Kč. 12. Ze Žádosti žalobce ze dne 29. 10. 2021 adresované [exekutorský úřad] [anonymizováno], JUDr. [jméno] [příjmení], ke sp. zn. [spisová značka], je zjištěno, že podle přehledu žalobce jím měla být dále dne 29. 10. 2021 zaplacena na dlužné výživné částka 81 809 Kč, celkem tedy mělo být podle žalobce zaplaceno na dlužné výživné celkem 110 000 Kč a na náklady exekučního řízení částka 17 545 Kč. 13. Podle nedatovaného sdělení právního zástupce žalované (opatřeného kolkem dne 4. 10. 2021) žalovaná nesouhlasila s návrhem žalobce na zastavení vedené exekuce, neboť žalobce nezaplatil dlužné výživné. 14. Z Pracovní smlouvy uzavřené ze dne 29. 9. 2021 je zjištěno, že žalovaná je ode dne 27. 9. 2021 zaměstnaná u zaměstnavatele Zemědělské družstvo [obec], [IČO], na pracovní pozici účetní a asistentka zootechnika, a to na dobu neurčitou a se sjednanou pracovní dobou v rozsahu 36 hodin týdně. 15. Podle jednotlivých výplatnic činila čistá měsíční mzda žalované za kalendářní měsíc září 2021 částku 4 935 Kč (odpracovány 3 dny), za měsíc říjen 2021 částku 20 188 Kč a za měsíc listopad 2021 částku 20 262 Kč. 16. Další důkaz navržený žalobcem - rozhodnutí [stát. instituce] ze dne 7. 9. 2021 ohledně zastavení řízení o zrušení údaje o místě trvalého pobytu žalované soud z důvodu zjevné nadbytečnosti neprováděl, neboť takový důkaz nemohl mít jakýkoli dopad na výsledek řízení. 17. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobci byla pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], stanovena mimo jiné povinnost platit žalované s účinky od 1. 7. 2019 běžné výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně. Dále je zjištěno, že žalovaná vede u [exekutorský úřad] [anonymizováno] proti žalobci exekuční řízení z titulu vzniklého dluhu na výživném. Žalovaná byla minimálně v období od 19. 9. 2018 do 27. 10. 2021 studentkou bakalářského oboru v prezenční formě na [anonymizována čtyři slova] v [obec]. Od 27. 9. 2021 je žalovaná zaměstnaná na dobu neurčitou v Zemědělském družstvu [obec] se sjednanou pracovní dobou v rozsahu 36 hodin týdně, přičemž v měsících říjen a listopad 2021 dosáhla vždy čisté mzdy ve výši přibližně 20 000 Kč. 18. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. 19. Soud dospěl k závěru, že žaloba na zrušení vyživovací povinnosti je v daném případě důvodná, neboť v mezidobí od posledního rozhodování ohledně stanovení vyživovací povinnosti žalobci [název soudu] (září 2019) nastala podstatná změna okolností presumovaná výše citovaným ust. § 163 o. s. ř., v důsledku níž je namístě vyživovací povinnost žalobce ve vztahu k žalované zrušit. Aktuálně je zjištěno, že žalovaná je od konce kalendářního měsíce září 2021 zaměstnaná v zemědělském družstvu, přičemž sjednaný rozsah práce činí 36 hodin týdně a žalobkyní prozatím pravidelně dosahovaná mzda pak činí cca 20 000 Kč měsíčně. Žalobkyně je zaměstnaná na dobu neurčitou, nejedná se tak o nahodilý či občasný příjem žalované. Je tak možno konstatovat, že žalovaná je zjevně schopna sama se živit, což také reálně činí, v důsledku čehož pak ve smyslu ust. § 911 o. z. zanikla vyživovací povinnost žalobce. Na tomto závěru nemůže nic změnit ani případně pokračující studium žalované na vysoké škole v [obec], když s ohledem na žalovanou sjednaný rozsah pracovní doby v zaměstnání je zřejmé, že forma a rozsah studia zjevně žalované umožňuje žalované výkon zaměstnání i vedle studia. Soud v dané souvislosti musí dále konstatovat, že potvrzení o studiu ze dne 27. 10. 2021, které předložila žalovaná, neprokazuje stav existující ke dni rozhodování soudu, neboť potvrzení se výslovně vztahuje na období pouze do 27. 10. 2021 (nikoli tedy např. na celý akademický rok 2021 - 2022). Tím, že se žalovaná nedostavila k ústnímu jednání, připravila se sama o možnost předložit soudu aktuální potvrzení o studiu, event. argumentovat, na základě kterých konkrétních skutečností by bylo možno dovodit neschopnost žalobkyně živit se sama. Na základě omezených obranných tvrzení žalované a na základě důkazů, které měl soud k dispozici, pak nelze než k tíži žalované uzavřít, že žalovaná schopna živit se sama je. S ohledem na prezentované závěry soud zrušil vyživovací povinnost žalobce vůči žalované s účinností od 1. 10. 2021, jak navrhoval žalobce, neboť ke změně poměrů došlo s účinností již ke dni 27. 9. 2021. Pouze pro úplnost soud