3 C 71/2022-21 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 72 907 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 13. 11. 2019 uzavřela se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu, přičemž žalovaný se naopak zavázal žalobkyni zaplatit cenu dodané elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou žalovanému za období od 29. 11. 2019 do 23. 11. 2020, a to fakturou [číslo] ze dne 3. 12. 2020 znějící na částku 42 757 Kč se splatností dne 17. 12. 2020, a dále rovněž elektřinu dodanou za období od 24. 11. 2020 do 30. 4. 2021, a to fakturou [číslo] ze dne 7. 5. 2021 znějící na částku 33 150 Kč se splatností dne 21. 5. 2021. Žalovaný faktury ani přes výzvu ze strany žalobkyně neuhradil a dluží tak žalobkyni celkovou částku 72 907 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Provedeným dokazováním zjistil soud níže uvedené skutečnosti: 4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] ze dne 13. 11. 2019 je zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] (elektroměr [číslo]) na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal takto dodanou elektřinu řádně a včas uhradit, a to na základě pravidelných vyúčtování žalobkyně. 5. Z faktury [číslo] ze dne 3. 12. 2020 je zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala elektrickou energii dodanou žalovanému v období od 29. 11. 2019 do 23. 11. 2020. Za dané období žalovaný spotřeboval 23,981 MWh elektřiny v ceně 69 757,69 Kč. Po započtení zaplacených záloh ve výši 27 000 Kč byl žalovanému tímto daňovým dokladem vyúčtován doplatek ve výši 42 757 Kč se splatností dne 17. 12. 2020. 6. Z faktury [číslo] ze dne 7. 5. 2021 je zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala elektrickou energii dodanou žalovanému v období od 24. 11. 2020 do 30. 4. 2021. Za dané období žalovaný spotřeboval 12,738 MWh elektřiny v ceně 36 150,41 Kč. Po započtení zaplacených záloh ve výši 3 000 Kč byl žalovanému tímto daňovým dokladem vyúčtován doplatek ve výši 33 150 Kč se splatností dne 21. 5. 2021. 7. Předžalobní výzvou ze dne 26. 11. 2021 ve spojení s podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost jejího uplatnění soudní cestou. 8. S ohledem na zjištěné skutečnosti posoudil soud shora uvedenou smlouvu o sdružených dodávkách ze dne 13. 11. 2019 typologicky jako smlouvu kupní ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Konkrétní podmínky dodávky elektrické energie potom upravuje § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“). Podle § 50 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat účastníkovi trhu s elektřinou elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a účastník se zavazuje zaplatit za ni cenu. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy a způsob vyrozumění zákazníka o změně smluvních podmínek a konečně dobu trvání smlouvy. Všechny uvedené údaje smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny obsahuje a současně platí, že podle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona, je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaný však nikoli, když za dodanou elektrickou energii žalobkyni nezaplatil sjednanou cenu. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 72 907 Kč podle § 2079 o. z. ve spojení s § 50 energetického zákona O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti pro prodloužení základní pariční lhůty. 10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 12 060 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 4 020 Kč za 1 úkon podle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 721,60 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 917 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 18 598,60 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.