4 C 121/2022-20 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou Okresnímu soudu v Nymburce dne 17. 2. 2022, domáhá po žalovaném zaplacení částky 527 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 17. 4. 2020 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] majetku. Počátek pojištění byl ve smlouvě sjednán na 18. 4. 2020. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku nahodilé události a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit sjednané pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 190 Kč měsíčně. K zániku smlouvy došlo ke dni 10. 8. 2020, a to pro neplacení pojistného žalovaným. Za dobu trvání pojištění bylo žalovanému předepsáno pojistné v celkové výši 717 Kč, ten však uhradil pojistné pouze ve výši 190 Kč. Žalovaný tak žalobkyni na pojistném dluží částku 527 Kč, a to za období od 18. 4. 2020 do 10. 8. 2020. Žalovaný na svůj dluh vůči žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes výzvu ze strany žalobkyně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost. Následně Okresní soud v Nymburce usnesením ze dne 24. 6. 2022, č. j. 6 C 163/2022-9, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc byla postoupena zdejšímu soudu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání konanému dne 29. 8. 2022 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, ačkoli byl řádně předvolán (předvolání k jednání mu bylo doručeno dne 5. 8. 2022). Žalobkyně se z jednání omluvila a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně dne 17. 4. 2020 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 18. 4. 2020. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku nahodilé události do výše 410 000 Kč. Žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné, které bylo sjednáno ve výši 2 279 Kč ročně, splatné v měsíčních splátkách po 190 Kč Smlouva zanikla ke dni 10. 8. 2020, a to pro neplacení pojistného na základě čl. A7 odst. A7.1 pojistných podmínek, podle kterého pojištění zaniká, pokud nezaplatí pojištěný dlužné pojistné, resp. jeho příslušnou splátku, ani v dodatečné lhůtě, kterou mu stanoví žalobkyně v upomínce o jeho zaplacení. Žalobkyně v upomínce ze dne 16. 6. 2020 žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného v dodatečné lhůtě do 10. 8. 2020 a upozornila ho, že pokud dlužné pojistné v této lhůtě neuhradí, uplynutím této lhůty dojde k zániku pojištění podle § 2804 o. z. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a pojištění tak zaniklo ke dni 10. 8. 2020. Žalovaný uhradil pojistné za období od 18. 4. 2020 do 10. 8. 2020 pouze ve výši 190 Kč, ačkoli měl za tuto dobu uhradit pojistné ve výši 717 Kč a dluží tak žalobkyni částku 527 Kč. 4. S ohledem na provedené dokazování soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.