4 C 144/2022-55 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení částky 15 480 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [název], jehož vlastníkem/ provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 5. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 15 480 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 86 Kč a celkovým počtem 180 dní (za první období 88 dnů a za druhé období 92 dnů), kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva za první období byla žalovanému odeslána dne 4. 3. 2021 a doručena dne 19. 3. 2021 a výzva za druhé období byla žalovanému odeslána dne 29. 4. 2021 a doručena dne 14. 5. 2021. Splatnost příspěvku za první období ve výši 7 568 Kč tak nastala dne 18. 5. 2021 a splatnost příspěvku za druhé období ve výši 7 912 Kč nastala dne 13. 7. 2021. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalobkyně doplnila, že ačkoli žalovaný nebyl veden v uvedeném období jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru silničních vozidel, kupní smlouvou ze dne 2. 1. 2020 bylo převedeno vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného, proto osobou povinnou k zaplacení příspěvku je žalovaný. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne [datum] se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ze dne 4. 3. 2021, ze sdělení České pošty o doručování zásilky a z poštovního podacího archu vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 7 568 Kč z důvodu nepojištěného vozidla [registrační značka] za období od 5. 5. 2020 do 31. 7. 2020, a to do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud uhradí příspěvek v této lhůtě, nebude požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána dne 4. 3. 2021. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty téhož dne. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ze dne 29. 4. 2021, ze sdělení České pošty o doručování zásilky a z poštovního podacího archu vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 7 912 Kč z důvodu nepojištěného vozidla [registrační značka] za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020, a to do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud uhradí příspěvek v této lhůtě, nebude požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána dne 29. 4. 2021. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 4. 8. 2021 a předžalobní výzvou ze dne 26. 1. 2022, která byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty téhož dne. 5. Z výpisu z registru vozidel, technického průkazu č. [název] a karty vozidla soud zjistil, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] je od 29. 12. 2016 společnost [právnická osoba], [IČO] a že vozidlo za tu dobu nebylo vyřazeno z provozu, není v zániku a nebylo vyvezeno do jiného státu. 6. Z kupní smlouvy vyplývá, že dne 2. 1. 2020 společnost [právnická osoba], [IČO], prodala vozidlo tov. zn. Fiat Ducato 14, [registrační značka], [VIN kód], žalovanému a žalovaný zaplatil prodávající společnosti v hotovosti kupní cenu 20 000 Kč ke dni podpisu smlouvy. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 2 uvedeného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [právnická osoba] zaniká, pokud [právnická osoba] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [právnická osoba] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 8. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, ale pouze informačním systémem veřejné správy. Ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. [právnická osoba], která je v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], prokázala předložením kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2020, že k tomuto dni došlo k převodu vlastnického práva k uvedenému vozidlu na žalovaného. Žalovaný tak byl v období od 5. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 skutečným vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], když opak žalovaný neprokázal, ani tuto skutečnost nerozporoval. 9. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 5. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t zn. Fiat Ducato 14, [registrační značka], [VIN kód], k němuž minimálně v těchto obdobích nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětné vozidlo nebylo od 29. 12. 2016 vyřazeno z provozu, nebylo v zániku, ani nebylo vyvezeno do jiného státu. Žalobkyně dne 4. 3. 2021 žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za období od 5. 5. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 7 568 Kč (88 dnů x 86 Kč), výzvu žalovanému odeslala téhož dne, přičemž v této výzvě žalobkyně stanovila lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů. Dne 29. 4. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 7 912 Kč (92 dnů x 86 Kč), výzvu žalovanému odeslala téhož dne, přičemž i v této výzvě žalobkyně stanovila lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů. 10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 480 Kč, když tato částka je tvořena základem příspěvku ve výši 7 568 Kč a základem příspěvku ve výši 7 912 Kč, a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (od 5. 5. 2020 do 31. 7. 2020, tedy 88 dnů, od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020, tedy 92 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku 86 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč odpovídá § 2 odst. 1 písm. o) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ve věci je dle shora uvedených ustanovení dána aktivní legitimace žalobkyně, když právě žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 11. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní slu