4 C 15/2022-22 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 37 831 Kč s příslušenstvím, z toho částky 16 946 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne 17. 1. 2019, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 18 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 18 000 Kč a poplatek ve výši 12 848 Kč, tvořený úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 396 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 229 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 223 Kč, to vše v 45 týdenních splátkách po 686 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 28. 11. 2019. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele byla právní předchůdkyní žalobkyně posouzena na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil dne 14. 10. 2019 a celkem uhradil částku 13 902 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 s účinností ke dni 5. 1. 2021, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila dlužná jistina částku 10 540,93 Kč, dlužný poplatek částku 6 405,07 Kč, kapitalizovaný úrok částku 3 277,64 Kč (ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 10 540,93 Kč od 29. 11. 2019 do 18. 12. 2020) a kapitalizovaný úrok z prodlení částku 1 109,73 Kč (ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny 10 540,93 Kč od 6. 12. 2019 do 18. 12. 2020). Ačkoli byl žalovaný žalobkyní upomínán, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném částku 20 885 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne 6. 8. 2018, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 35 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 35 000 Kč a poplatek ve výši 29 958 Kč, tvořený úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 260 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 13 380 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 10 318 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 1 083 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 30. 9. 2019. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil dne 14. 10. 2019 a celkem uhradil částku 44 073 Kč. Úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele byla právní předchůdkyní žalobkyně posouzena na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 s účinností ke dni 5. 1. 2021, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila dlužná jistina částku 12 680,03 Kč, dlužný poplatek částku 8 204,97 Kč, kapitalizovaný úrok částku 4 548,66 Kč (ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 12 680,03 Kč od 1. 10. 2019 do 18. 12. 2020) a kapitalizovaný úrok z prodlení částku 1 493,43 Kč (ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny 12 680,03 Kč od 22. 10. 2019 do 18. 12. 2020). Ačkoli byl žalovaný žalobkyní upomínán, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost žalovanému. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 28. 2. 2022 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 4. Soud vycházel z listin předložených žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti. 5. Ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne 17. 1. 2019 ve spojení se Smluvními podmínkami vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázala poskytnout žalovanému 18 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 12 848 Kč v 45 týdenních splátkách po 686 Kč, přičemž poslední splátka činila 664 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že obdržel v hotovosti částku zápůjčky 18 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne splatnosti poslední splátky s tím, že ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za jejího trvání. Částka 6 229 Kč za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení zahrnuje činnosti související s uzavřením smlouvy, zavedení žalovaného do evidenčního systému, zpracování nezbytných podkladů a dokumentace, činnosti spojené s osobním doručením a vyplacením zápůjčky, telefonická, SMS a písemná upozornění a upomínky v případě prodlení, provoz infolinky, garanci celkové ceny a činnosti spojené se změnou splatnosti smlouvy v případě uplatnění práva na splátkové prázdniny. Částka 4 223 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení zahrnuje činnosti související s hotovostním režimem splátek, zejména výběry splátek v bydlišti žalovaného, přepravu hotovosti k a od žalovaného, návštěvy žalovaného v bydlišti či na jiném místě dle dohody, možnost sjednání času návštěvy, zpracování splátek a aktualizace účtu žalovaného. 6. Z tabulky umoření vyhotovené dne 12. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, celkem uhradil částku 13 902 Kč a dlužná jistina tak činila 10 540,93 Kč Poslední splátku uhradil žalovaný dne 14. 10. 2019. 7. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr žalovaného ze dne 15. 1. 2019 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o zápůjčce. Žalovaný uvedl, že je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí u rodičů, je zaměstnán jako opravář nákladních automobilů u [právnická osoba] servis (ověřeno pracovní smlouvou žalovaného), má čistý příjem 15 500 Kč. Dále žalovaný uvedl odhadované měsíční výdaje ve výši 4 500 Kč. 8. Ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne 6. 8. 2018 ve spojení se Smluvními podmínkami vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázala poskytnout žalovanému 35 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 29 958 Kč v 60 týdenních splátkách po 1 083 Kč, přičemž poslední splátka činila 1 060 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že obdržel v hotovosti částku zápůjčky 35 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne splatnosti poslední splátky s tím, že ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti, které vznikly za jejího trvání. Částka 13 380 Kč za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení zahrnuje činnosti související s uzavřením smlouvy, zavedení žalovaného do evidenčního systému, zpracování nezbytných podkladů a dokumentace, činnosti spojené s osobním doručením a vyplacením zápůjčky, telefonická, SMS a písemná upozornění a upomínky v případě prodlení, provoz infolinky, garanci celkové ceny a činnosti spojené se změnou splatnosti smlouvy v případě uplatnění práva na splátkové prázdniny. Částka 10 318 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení zahrnuje činnosti související s hotovostním režimem splátek, zejména výběry splátek v bydlišti žalovaného, přepravu hotovosti k a od žalovaného, návštěvy žalovaného v bydlišti či na jiném místě dle dohody, možnost sjednání času návštěvy, zpracování splátek a aktualizace účtu žalovaného. 9. Z tabulky umoření vyhotovené dne 12. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, celkem uhradil částku 44 073 Kč a dlužná jistina tak činila 12 680,03 Kč Poslední splátku žalovaný uhradil dne 14. 10. 2019. 10. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr žalovaného ze dne 31. 7. 2018 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o zápůjčce. Žalovaný uvedl, že je svobodný a nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí u rodičů, je zaměstnán jako opravář motorových vozidel u společnosti [právnická osoba] (ověřeno pracovní smlouvou žalovaného), má čistý příjem 13