9 C 116/2022-35 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 16. 2. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 330 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 330 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu žalobkyně za tzv. nepojištěné období, kdy žalovaný byl vlastníkem, respektive provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a v době od 30. 8. 2019 do 19. 11. 2019 k tomuto vozidlu neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Usnesením ze dne 25. 7. 2022 č. j. 9 C 116/2022-24 bylo řízení částečně zastaveno co do jistiny v částce 5 330 Kč a to na základě částečného zpětvzetí žaloby, kdy žalovaný dne 14. 7. 2022 žalobkyni uhradil právě částku 5 330 Kč. Po částečném zastavení řízení tedy předmětem řízení zůstala částka 300 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky a zákonný úrok z prodlení z částky 5 330 Kč za období od 26. 4. 2020 do 14. 7. 2022. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v níž byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Vzhledem k tomu, že žalovaný zaplatil žalobkyni jistinu, má se podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. za to, že nárok uznal. Soud tak dovodil, že bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 30. 8. 2019 do 19. 11. 2019 vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], k němuž v uvedeném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 5 330 Kč za 82 dní provozování vozidla bez zákonného pojištění a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku ve lhůtě stanovené ve výzvě k zaplacení neuhradil, dne 14. 7. 2022 žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku 5 330 Kč představující základ příspěvku za nepojištěné období. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný byl v době od 26. 4. 2020 do 14. 7. 2022 v prodlení se splněním své povinnosti zaplatit žalobkyni částku 5 330 Kč a žalobkyně má proto právo na zákonný úrok z prodlení za uvedenou dobu podle § 1970 občanského zákoníku, který činí 1 183 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má rovněž právo na uhrazení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a to podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobě proto bylo v rozsahu zbývajícího předmětu řízení jako důvodné vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 4. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.