9 C 163/2022-37 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 560 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 10. 4. 2018, 19. 6. 2018 a 29. 6. 2018 cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno]) bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 3 x 20 Kč (60 Kč) a přirážky k jízdnému ve výši 3 x 1 500 Kč (4 500 Kč). Pohledávka za žalovaným byla z právního předchůdce žalobkyně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2019, přičemž tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 17. 4. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 21. 4. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 22. 4. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 23. 4. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 17. 5. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 20. 5. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 23. 5. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 28. 6. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 28. 6. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021 ve spojení se soupisem postupovaných pohledávek a dopisem ze dne 2. 3. 2022 bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným byly ze [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] a. s. postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno, dopisem ze dne 2. 3. 2022, kterým žalobkyně zároveň vyzvala k úhradě dlužných částek. 14. Vzhledem k tomu, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala, že jí žalovaný z titulu neuhrazeného jízdného a přirážek k jízdnému dluží celkem částku 13 644 Kč (9 x 1 516 Kč), bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno jako důvodné, a to podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, ustanoveními § 6 a § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvními přepravními podmínkami městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] s . Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 15. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.