12 C 10/2023-31 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 18 340 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil [registrační značka] byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 3. 11. 2020 do 27. 11. 2020 (25 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 2 325 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, která mu byla doručena dne 22. 1. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky. Dále žalobce uvedl, že osobní automobil [registrační značka] byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 (83 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 7 719 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, která mu byla doručena dne 10. 9. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 11. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky. Dále žalobce uvedl, že osobní automobil [registrační značka] byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 8. 7. 2021 do 1. 10. 2021 (86 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 7 396 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, která mu byla doručena dne 7. 12. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 5. 2. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze záznamu o zjištěných údajích o vozidle ve spojení s kupní smlouvou ze dne 20. 9. 2020, s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 7. 1. 2021 a ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 7. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 3. 11. 2020 do 27. 11. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a neměl k němu v daném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 3. 11. 2020 do 27. 11. 2020 ve výši 2 325 Kč (93 Kč x 25 dní) a nákladů upomínání ve výši 300 Kč, přičemž k úhradě stanovil žalovanému lhůtu 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 7. 1. 2021 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 22. 1. 2021. 4. Ze záznamu o zjištěných údajích o vozidle ve spojení s kupní smlouvou ze dne 20. 9. 2020, s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 26. 8. 2021 a ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 26. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a neměl k němu v daném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 ve výši 7 719 Kč (93 Kč x 83 dní) a nákladů upomínání ve výši 300 Kč, přičemž k úhradě stanovil žalovanému lhůtu 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 26. 8. 2021 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 10. 9. 2021. 5. Ze sdělení Městského úřadu Písek, registr vozidel, ze dne 14. 2. 2023 ve spojení s kopií technického průkazu, s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 22. 11. 2021 a ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 22. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 8. 7. 2021 do 1. 10. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a neměl k němu v daném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 8. 7. 2021 do 1. 10. 2021 ve výši 7 396 Kč (86 Kč x 86 dní) a nákladů upomínání ve výši 300 Kč, přičemž k úhradě stanovil žalovanému lhůtu 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 22. 11. 2021 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 7. 12. 2021. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 4. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem a informací k zásilce s podacím číslem [číslo], z předžalobní upomínky ze dne 26. 4. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem a informací k zásilce s podacím číslem [číslo] a z předžalobní upomínky ze dne 21. 6. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem a informací k zásilce s podacím číslem [číslo] bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě jednotlivých dílčích částek. 7. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorových vozidel provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018. Žalovaný byl v období 3. 11. 2020 do 27. 11. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], k němuž v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 7. 1. 2021 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu za období od 3. 11. 2020 do 27. 11. 2020 ve výši 2 325 Kč (93 Kč x 25 dnů) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána dne 7. 1. 2021 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 22. 1. 2021. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, tj. dne 23. 3. 2021. Žalovaný byl dále v období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], k němuž v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 26. 8. 2021 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu za období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 ve výši 7 719 Kč (93 Kč x 83 dnů) a nákladů upomínání ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána dne 26. 8. 2021 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 10. 9. 2021. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, tj. dne 9. 11. 2021. Žalovaný byl dále v období od 8. 7. 2021 do 1. 10. 2021 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], k němuž v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 22. 11. 2021 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu za období od 8. 7. 2021 do 1. 10. 2021 ve výši 7 396 Kč (86 Kč x 86 dnů) a nákladů upomínání ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána dne 22. 11. 2021 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 7. 12. 2021. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, tj. dne 5. 2. 2022. 8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 18 340 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 2 325 Kč + 7 719 Kč + 7 396 (tj. 17 440 Kč), a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x 300 Kč (tj. 900 Kč). Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvků a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 v