12 C 283/2022-31 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalované vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem tohoto bytu a na základě rozhodnutí rady města Písku ze dne 13. 9. 2021 a následně na základě smlouvy o nájmu ze dne 31. 1. 2022 se žalovaná stala nájemcem předmětného bytu na dobu určitou do 30. 9. 2022. Doba nájmu uplynula a žalovaná nadále užívá byt bez právního důvodu. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží za nájemné a náklady za služby spojené s užíváním bytu částku ve výši 26 274 Kč, a proto není možné ze strany žalobce nájem bytu obnovit. Žalobce zaslal žalované dne 6. 10. 2022 předžalobní upomínku, žalovaná však byt nevyklidila. 2. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání na den 19. 1. 2023. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, přestože k němu byla řádně a včas předvolána postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 3. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedené skutkové zjištění: 4. Z Informace o jednotce, protokolu o převzetí bytu, usnesení rady města Písku ze dne 2. 11. 2020 a ze dne 13. 9. 2021, smlouvy o nájmu bytu ze dne 31. 1. 2022 a evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že žalobce je spoluvlastníkem domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], který je na pozemku st.p. [číslo] v k.ú. [obec] zapsaného na [list vlastnictví]. Na základě rozhodnutí rady města Písku a následně na základě smlouvy o nájmu se žalovaná stala nájemcem bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Žalované byl radou města Písek schválen podnájem k předmětného bytu pro podnájemce [jméno] [příjmení]. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 30. 9. 2022. 5. Z listiny nazvané Konto (předpisy/platby) za období od 1. 9. 2021 do 5. 10. 2022 vyplývá, že žalovaná dlužní na nájemném a nákladech za služby spojené s užíváním bytu celkem částku 26 274 Kč. 6. Z listiny označení jako Objednávka oprav ze dne 15. 5. 2008 vyplývá, že žalovaná uvedla jako adresu pro doručování [adresa žalované]. 7. Z výzvy k vyklizení bytu a předžalobní upomínky ze dne 6. 10. 2022 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k neprodlenému vyklizení bytu. Žalobce výzvu odeslal prostřednictvím poštovních služeb dne 6. 10. 2022 na adresu [adresa žalované]. 8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle § 2292 věta prvá o. z. nájemce odevzdá pronajímateli byt v den, kdy nájem končí. 10. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 11. Žalobce prokázal, že žalovaná užívá nemovité věci ve vlastnictví žalobce neoprávněně, neboť nájemní vztah k těmto nemovitým věcem skončil uplynutím sjednané doby dne 30. 9. 2022. Žalovaná tak byla povinna v den, kdy končí nájem, odevzdat byt žalobci. Žalovaná byt nevyklidila ani přes výzvu žalobce ze dne 6. 10. 2022, která byla žalované doručena v souladu s § 573 o. z. dne 11. 10. 2022, tj. třetí pracovní den po odeslání výzvy. 12. Žalovaná užívá nemovité věci ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu, a proto soud shledal žalobu jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl v souladu s § 2292 o. z. ve spojení s § 1040 odst. 1 o. z. a uložil žalované povinnost, aby vyklidila byt [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce 15 dnů ode dne právní moci rozsudku. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobce za 3 úkony po 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění, účast u jednání dne [datum]) podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. Celkem náklady řízení žalobce činí 5 900 Kč