12 C 315/2023-25 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 112 524,72 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru Expres půjčka [číslo]. Před uzavřením smlouvy žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného provedením jeho individuálního hodnocení na základě jím poskytnutých informací a nahlédnutím do databází BRKI, NRKI, insolvenčního rejstříku, databáze MV ČR a dalších. Tvrzený příjem žalovaného ve výši 21 395 Kč byl ověřen potvrzením o příjmu. Na základě smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč převodem na jeho bankovní účet a žalovaný se jej zavázal splácet měsíčními splátkami ve výši 2 385,76 Kč včetně sjednaného úroku. Jelikož žalovaný řádně a včas sjednané splátky nehradil, žalobce ke dni 26. 9. 2022 prohlásil úvěr za splatný a vyzval ho k úhradě dlužné částky. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu jistiny ve výši 97 025,72 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 7 649,18 Kč (úroková sazba 21,20 % ročně), který přirůstá k dlužné jistině dle čl. 43 všeobecných obchodních podmínek, úhradu poplatků ve výši 2 960 Kč (poplatek za měsíční pojištění ve výši 4 x 215 Kč, poplatek za prohlášení úvěru za splatný 300 Kč a poplatek za odeslání upomínek v případě prodlení se splátkou ve výši 3 x 600 Kč dle sazebníku) a úhradu úroků z prodlení z dlužné jistiny a z dlužného kapitalizovaného úroku, které ke dni 27. 2. 2023 kapitalizovala částkami 4 378,45 Kč a 511,37 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze žádosti o úvěr ze dne 20. 1. 2022 ve spojení se smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka, všeobecnými produktovými podmínkami, sazebníkem poplatků, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že žalovaný uzavřel dne 24. 1. 2022 se žalobcem smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet měsíčními splátkami ve výši 2 385,76 Kč, jejichž součástí je měsíční anuitní splátka 2 170,76 Kč a úhrada pojištění ve výši 215 Kč, včetně sjednaného úroku 21,20 % ročně počínaje dnem 10. 2. 2022 se splatností vždy k 10. dni v měsíci. 4. Z výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného za období od 31. 1. 2022 do 31. 1. 2023 ve spojení s platební historií vyplývá, že žalovaný načerpal dne 24. 1. 2022 celkem 100 000 Kč. Konečný zůstatek ke dni 30. 9. 2022 činil 107 841,81 Kč, z toho jistina ve výši 97 025,72 Kč, smluvní úrok 7 649,18, úrok z prodlení 206,91 Kč a splatné poplatky, pojištění a pokuty ve výši 2 960 Kč. 5. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného ze dne 31. 1. 2022 vyplývá, že žalovanému byla dne 24. 1. 2022 připsaná částka 100 000 Kč. 6. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 28. 9. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobce prohlásil úvěr za zcela splatný ke dni 26. 9. 2022 s ohledem na opakované porušování smluvních podmínek dopisem zaslaným žalovanému dne 30. 9. 2022. Ke dni zesplatnění dlužná částka činila 107 841,81 Kč. 7. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ve spojení s potvrzením o výši příjmu, lustrací z Centrální evidence exekucí a lustrace dalších závazků u jiných společností bylo zjištěno, že žalovaný doložil příjem ve výši 21 395 Kč a uvedl čistý příjem domácnosti 43 000 Kč. Byly zjištěny další splátky v celkové výši 4 166 Kč vůči jiným společnostem. Tím žalobce před uzavřením smlouvy ověřoval úvěruschopnost žalovaného. 8. Z listiny označené jako Amortizace ke smlouvě [číslo] ve spojení s umořovací tabulkou a tabulkou předpisů úroků z prodlení vyplývá přehled splácení úvěru a předpis úroků z prodlení. 9. Ze sazebníku poplatků platného od 1. 9. 2013 bylo zjištěno, že poplatek za odeslání upomínky činí 600 Kč a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 3. 2023 včetně dokladu o odeslání ze dne 1. 3. 2023 vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Soud má za prokázané, že žalobce se žalovaným platně uzavřel smlouvu o úvěru, a to ve smyslu § 2395 o. z., když žalobce prokázal, že před uzavřením smlouvy posoudil úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy o úvěru splnil, když žalovanému poskytl dne 24. 1. 2022 úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný sjednaný úvěr řádně nesplácel, v důsledku čehož žalobce přistoupil k zesplatnění veškerých pohledávek vyplývajících ze smlouvy ke dni 26. 9. 2022, přičemž ke dni zesplatnění dlužná částka představovala 107 841,81 Kč, přičemž žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu podle § 2395 o. z. včetně smluvního úroku a poplatků ve spojení s platným sazebníkem žalobce. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro prodloužení zákonné lhůty. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, má proto právo na náhradu svých nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 5 620 Kč za 1 úkon podle § 7 bod 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 502 Kč Celkem tedy náklady řízení činí 25 991,60 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce.