12 C 60/2023-41 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 16 710 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil [registrační značka] byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 21. 6. 2020 do 2. 7. 2020 (12 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 1 116 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, která mu byla doručena dne 29. 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 12. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky. Dále žalobce uvedl, že osobní automobil [registrační značka] byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 25. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (66 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 6 138 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, která mu byla doručena dne 31. 12. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky. Dále žalobce uvedl, že osobní automobil [registrační značka] byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 (92 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 8 556 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, která mu byla doručena dne 11. 2. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 12. 4. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze záznamu o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách ve spojení s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 14. 10. 2020 a ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 21. 6. 2020 do 2. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a neměl k němu v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v období od 21. 6. 2020 do 2. 7. 2020 ve výši 1 116 Kč (93 Kč x 12 dní) a nákladů upomínání ve výši 300 Kč, přičemž k úhradě stanovil žalovanému lhůtu 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 14. 10. 2020 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 29. 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 12. 2020. 4. Ze záznamu o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách ve spojení s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 16. 12. 2021 a poštovním podacím archem ze dne 16. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl od 25. 12. 2020 do 28. 2. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a neměl k němu v období od 25. 12. 2020 do 28. 2. 2021 (tj. 66 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v daném období ve výši 6 138 Kč (93 Kč x 66 dní) s tím, že náklady uplatnění nebude požadovat, pokud ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dojde k úhradě příspěvku. Výzva byla žalovanému odeslána dne 16. 12. 2021 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 31. 12. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 3. 2022. 5. Ze záznamu o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách ve spojení s výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 27. 1. 2022 a poštovním podacím archem ze dne 27. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a neměl k němu v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 (tj. 92 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v daném období ve výši 8 556 Kč (93 Kč x 92 dní) s tím, že náklady uplatnění nebude požadovat, pokud ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy dojde k úhradě příspěvku. Výzva byla žalovanému odeslána dne 27. 1. 2022 a byla doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 11. 2. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 12. 4. 2022. 6. Z předžalobních upomínek ze dne 5. 4. 2022, 18. 5. 2022 a 1. 6. 2022 ve spojení s poštovními podacími archy a informacemi k zásilkám České pošty s.p. bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě jednotlivých dílčích částek. 7. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto ji v celém rozsahu vyhověl a podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 16 710 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 1 116 Kč + 6 138 Kč + 8 556 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x 300 Kč. Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvků a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobce.