3 C 228/2023-18 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 11. 2022 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 11 000 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], IČO [číslo] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), poskytla žalovanému dne 24. 11. 2020 bezhotovostním převodem částku 11 000 Kč, a to v souvislosti s jednáními o uzavření smlouvy, kterou však žalobkyně nemá k dispozici. Žalovaný takto poskytnutou částku nevrátil, čímž se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 přešla práva spojená s pohledávkou na žalobkyni, která následně bezvýsledně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné pohledávky dopisem odeslaným dne 12. 8. 2022. Žalobkyně nárokuje vůči žalovanému kromě jistiny dluhu i zákonný úrok z prodlení jdoucí z dlužné částky od 23. 8. 2022 do zaplacení. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když souhlas účastníků řízení s takovým postupem byl dán podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť tito se nevyjádřili ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 23. 5. 2023, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byli současně upozorněni, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Z Potvrzení o provedené platbě z účtu právní předchůdkyně žalobkyně vedeného u platební brány ThePay je zjištěno, že dne 24. 11. 2020 byla pod var. symbolem [číslo] odeslána platba 11 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. 5. Podle sdělení [právnická osoba] ze dne 21. 8. 2023 byl v měsíci listopadu 2020 vlastníkem účtu č. [bankovní účet] žalovaný [celé jméno žalovaného], přičemž dne 25. 11. 2020 byla na uvedený účet připsána částka 11 000 Kč od společnosti [právnická osoba] 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 ve spojení s Přílohou č. 1 smlouvy – Seznamem pohledávek byla soudem zjištěna aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, neboť předmětnou smlouvou došlo k postoupení pohledávky vůči žalovanému žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému podle listiny označené jako„ Oznámení o postoupení pohledávky“ ze dne 12. 8. 2022 a připojeného podacího lístku písemně oznámeno, přičemž žalovaný byl současně vyzván k zaplacení dlužné částky 7. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], zaslala dne 24. 11. 2020 na účet č. [bankovní účet], jehož vlastníkem je žalovaný, částku 11 000 Kč. Žalovaný poskytnutou částku nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 byla pohledávka vůči žalovanému postoupena ve prospěch žalobkyně, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Dopisem ze dne 12. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 8. Závazkový právní vztah vzniklý mezi účastníky řízení se v návaznosti na výše uvedené řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), podle jehož ust. § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud dospěl k závěru, že nároku uplatněnému žalobkyní je možno vyhovět. Bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet částku 11 000 Kč, tedy na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení v dané výši. Soud proto žalobě podle § 2991 o. z. vyhověl a žalobkyni, která pohledávku vůči žalovanému nabyla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022, přiznal právo na zaplacení částky 11 000 Kč odpovídající výši bezdůvodného obohacení žalovaného. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal jej ve výši 15 % ročně z dlužné částky za období od 23. 8. 2022, kdy nastalo prodlení žalovaného s vrácením peněžitého dluhu v návaznosti na lhůtu stanovenou žalobkyní ve výzvě ze dne 12. 8. 2022, do zaplacení. 10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalovanému jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.