3 C 240/2023-32 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 13 027,05 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 20. 6. 2021 uzavřela se žalovanou Smlouvu o kontokorentním úvěru [číslo] na základě které se zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Před samotným uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet požadovaný úvěr, a to na základě informací poskytnutých žalovaným před uzavřením smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků ve výši 18,90 % ročně a poplatků dle odst. 4.2 Smlouvy a platného ceníku řádně splatit tak, že nejpozději do dne 2. 6. 2022 zajistí, aby na jejím bankovním účtu byly finanční prostředky v dostatečné výši ke splacení dluhu. Žalovaná nedodržela závazky vyplývající jí ze smlouvy, neboť nesplatila řádně a včas dlužnou částku. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru s účinky ke dni 1. 8. 2022 a převedla celou dlužnou částku na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Žalobkyně nárokuje vůči žalované zaplacení jistiny úvěru ve výši 13 027,05 Kč a příslušenství pohledávky v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení, které byly ke dni 24. 3. 2023 částečně kapitalizovány. Žalovaná ani přes opakované výzvy žalobkyně dluh neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalované byl dán podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, i když byla současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Ze Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 20. 6. 2021 ve spojení s „ Detailem zadané operace“, Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně účinnými od 1. 1. 2021 a Ceníkem účinným od 13. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 20. 6. 2021 se žalovanou Smlouvu o kontokorentním úvěru (dále jen„ smlouva“). Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (mobilní aplikace [jméno]). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky s možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč, žalovaná se smlouvou naopak zavázala splatit včas vyčerpanou jistinu tak, že nejpozději do 2. 6. 2022 dorovná na svém účtu záporný zůstatek. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90 % ročně. Dle čl. 3 smlouvy byla žalobkyně oprávněna prohlásit veškeré dluhy z úvěru za okamžitě splatné v případě, že žalovaná poruší sjednané podmínky. 5. Z listiny označené jako Žádost o poskytnutí úvěrového produktu a z výpisů z kontokorentního účtu č. [bankovní účet] za období od července 2019 do května 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalované splácet úvěr. V žádosti žalovaná uvedla, že nesplácí žádný jiný úvěr a má příjem ve výši 18 000 Kč, její výdaje byly stanoveny částkou 6 000 Kč měsíčně. Na základě těchto skutečností byl příjem žalované vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru. 6. Z výpisu z kontokorentního účtu č. [bankovní účet] za období červen až srpen 2022 bylo zjištěno, že ke dni 30. 6. 2022 činila záporná částka na tomto účtu 13 027,05 Kč. Dne 1. 8. 2022 byla dlužná částka v celé výši převedena na evidenční účet. 7. Z korespondence bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 11. 6. 2022 vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu po splatnosti, který vznikl přečerpáním limitu kontokorentu a dopisem ze dne 3. 8. 2022 informovala žalovanou o okamžité splatnosti úvěru. 8. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 4. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 9. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na dálku se žalovanou platně uzavřela smlouvu o kontokorentním úvěru, neboť bylo prokázáno, že před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet požadovaný úvěr. Žalovaná byla oprávněna opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce ve výši 10 000 Kč. Vyčerpanou jistinu spolu s úroky byla žalovaná povinna splatit nejpozději do 2. 6. 2022, tuto svou povinnost však řádně nesplnila. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou (čl. 3 smlouvy) a po předchozí výzvě přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 1. 8. 2022. Dlužná jistina činila 13 027,05 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 10. Žalobkyně prokázala, že jí žalovaná na základě úvěrové smlouvy ze dne 20. 6. 2021 dluží částku 13 027,05 Kč, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno podle § 2395 o. z., podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř. 11. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, vůči žalované jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.