12 C 138/2024-22 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 18 156 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil SPZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 1. 11. 2021 do 11. 5. 2022 (192 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 17 856 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě výzvou, odeslanou dne 30. 6. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 9. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes upomínky ze strany žalobce.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.3. Ze sdělení Městského úřadu v Písku ze dne 3. 1.0 2023 vyplývá, že žalovaný je vlastníkem a provozovatel vozidla RZ , SPZ, od 1. 9. 2020 a toto vozidlo nebylo od 1. 9. 2020 vyřazeno z provozu.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , jméno FO, ze dne 30. 6. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem a informací k zásilce České pošty s.p. bylo zjištěno, že žalovaný neměl k vozidlu RZ , SPZ, v období od 1. 11. 2021 do 11. 5. 2022 (192 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla v daném období ve výši 17 856 Kč (93 Kč x 192 dní) s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, bude-li ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy dlužná částka uhrazena. Výzva byla odeslána dne 30. 6. 2022 a byla žalovanému doručena dne 1. 7. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 30. 8. 2022.5. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 11. 2022 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.6. Žalobce je právnickou osobou, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, od 1. 9. 2020. Žalovaný k uvedenému vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a proto byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě příslušného příspěvku do garančního fondu a nákladů uplatnění, a to vždy do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobce prokázal, že žalovanému odeslal výzvu k úhradě příspěvku za dané období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaný byl povinen zaplatit celkem částku ve výši 18 156 Kč, z toho příspěvek ve výši 17 856 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, přestože byl vyzýván předžalobní upomínkou.7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 18 156 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 17 856 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce.