3 C 144/2024-21 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 39 030,22 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 31. 10. 2016 uzavřela se žalovaným Smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Před samotným uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr, a to na základě informací poskytnutých žalovaným před uzavřením smlouvy. Dne 21. 11. 2026 uzavřela se žalovaným dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru, kterým byla změněna výše úvěrového rámce na částku 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků, s tím, že splátky ve výši 5 % ze sjednané výše úvěru (tj. 1 500 Kč) budou hrazeny inkasem z bankovního účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se dále zavázal uhradit ceny související s úvěrem, a to za správu splátkového účtu za zřízení a provádění inkasa, za využití služby , Anonymizováno, (50 Kč za každé čerpání úvěru) a případné další doplňkové služby. Úroková sazba činila 16,90 % ročně. Žalovaný nedodržel závazky vyplývající mu ze smlouvy, neboť nesplácel řádně a včas dlužnou částku. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru s účinky ke dni 3. 2. 2023. Žalobkyně nárokuje vůči žalovanému celkem částku 39 302,22 Kč, která je tvořena jistinou ve výši 29 999,74 Kč, dále poplatky ve výši 897 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 4 921,20 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 212,28 Kč. Žalovaný ani přes opakované výzvy žalobkyně dluh neuhradil.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), přičemž s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, i když byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru , Anonymizováno, , jméno FO, ze dne 31. 10. 2016 ve spojení s Dodatkem ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 21. 11. 2016 a Ceníkem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, účinným od 1. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne se žalovaným Smlouvu o revolvingovém úvěru (dále jen „smlouva“), kterou se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky s možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit vyčerpanou jistinu v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,90 % ročně. Podle čl. 4 smlouvy se žalovaný zavázal platit cenu za správu splátkového účtu, cenu za využití účtu , Anonymizováno, 50 Kč za každé čerpání úvěru a ceny za další případné doplňkové služby. Dle čl. 7 smlouvy byla žalobkyně oprávněna prohlásit veškeré dluhy z úvěru za okamžitě splatné v případě, že žalovaný poruší sjednané podmínky.5. Z Posouzení úvěruschopnosti klienta ve spojení s výpisem z osobního účtu žalovaného č. , č. účtu, ze období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 a výpisem z registru CCB bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Průměrná výše měsíčního příjmu žalovaného činila 16 140 Kč, jako měsíční výdaje uvedl žalovaný v žádosti částku 3 000 Kč. Životní výdaje žalovaného byly stanoveny žalobkyní na základě informací sdělených žalovaným v kombinaci s interními daty a za využití statistických údajů částkou 6 600 Kč. Žalovaný splácel v době žádosti o úvěr spotřební úvěr částkou 4 584 Kč měsíčně.6. Z výpisu k úvěrovému účtu č. , č. účtu, vyhotovenému ke dni 13. 10. 2023 ve spojení s Výpisem z úvěrového účtu za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023, Přehledem poplatků-pokut ze dne 13. 10. 2023 bylo zjištěno, že vyčerpaná částka úvěru činila 29 999,74 Kč a dlužné poplatky 897 Kč.7. Z korespondence ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 5. 1. 2023 a ze dne 8. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně dopisem ze dne 2. 1. 2023 vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu po splatnosti a dopisem ze dne 4. 2. 2023 informovala žalovaného o okamžité splatnosti úvěru.8. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 9. 2023 ve spojení s poštovním dodejkou bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Výzva byla žalovanému doručena dne 30. 9. 2023.9. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že žalobkyně se žalovaným platně uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru. Bylo prokázáno, že před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žalovaný byl oprávněn čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce ve výši 30 000 Kč. Vyčerpanou jistinu spolu s úroky a dalšími poplatky byl žalovaný povinen hradit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 500 Kč, což nečinil. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou a po předchozí výzvě přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 3. 2. 2023. Dlužná jistina činila 29 999,74 Kč, dlužné poplatky 897 Kč, kapitalizovaný úrok činil 4 921,20 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení činil 3 212,28 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.10. Žalobkyně prokázala, že jí žalovaný na základě úvěrové smlouvy ze dne 31. 10. 2016 dluží celkovou částku 39 302,22 Kč, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř.11. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, vůči žalovanému jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 562 Kč a náhrada hotových výdajů žalobce ve výši 200 Kč, a to za 2 úkony po 100 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) podle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 762 Kč, které je žalovaný podle § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů.