ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2024:9.C.166.2024.1 Datum: 2024-07-02 Předmět: o vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2292 z. č. 89/2012 Sb."] ["vyklizení bytu""smlouva nájemní"]
O co šlo: o vyklizení bytu (["§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 )
1. Žalobce se žalobou ze dne 13. 5. 2024 domáhal vůči žalovaným vyklizení bytu č. , hodnota, nacházejícího se v domě č. p. , číslo, v , adresa, , který je součástí pozemku parc. č. st. , číslo, v k. ú. , adresa, zapsaného na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, . Podanou žalobu odůvodnil tím, že na základě rozhodnutí Rady města , Anonymizováno, ze dne 9. 3. 2023 a následně na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 3. 4. 2023 se žalovaní stali nájemci uvedeného bytu, a to na dobu určitou, do 31. 3. 2024. Přestože doba nájmu již uplynula, žalovaní nadále užívají předmětný byt bez právního důvodu. Žalobce poslal žalovaným dne 11. 4. 2024 předžalobní upomínku, žalovaní však dosud předmětný byt nevyklidili a nepředali jej pronajímateli.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a k ústnímu jednání konanému dne 2. 7. 2024 se bez omluvy nedostavili, ani nepožádali o jeho odročení, ačkoli byli řádně předvoláni postupem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti žalovaných postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř“).3. Provedeným dokazováním byla soudem učiněna níže uvedené skutková zjištění.4. Podle „Zřizovací listiny“ ze dne 18. 4. 2016 je žalobce zastoupen pro správu bytového hospodářství , právnická osoba, .5. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveného ke dni 15. 5. 2024 bylo zjištěno, že vlastníkem jednotky č. , číslo, v budově č. p. , číslo, , která je zapsaná na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a město , adresa, , je žalobce.6. Ze Smlouvy o nájmu uzavřené dne 3. 4. 2023 mezi žalobcem jako pronajímatelem (zastoupeným , právnická osoba, ) a žalovaným jako nájemcem je zjištěno, že dne 3. 4. 2023 byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo přenechání bytu č. , hodnota, o velikosti 3+1 s příslušenstvím v budově č. p. , číslo, , , adresa, , do nájmu žalovaného, a to od 1. 4. 2023 na dobu určitou, do 31. 3. 2024. Smlouva nabyla účinnosti dnem podpisu obou smluvních stran, dne 3. 4. 2024.7. V protokolu o převzetí bytu ze dne 8. 6. 1994 je jako uživatel předmětného bytu uvedený žalovaný, žalovaná coby manželka žalovaného je uvedená v evidenčním listu jako spolunájemník.8. Z výzvy k vyklizení a předžalobní výzvy ze dne 11. 4. 2024 ve spojení s dodejkami bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalované k neprodlenému vyklizení a předání předmětného bytu. Zásilka byla oběma žalovaným doručena dne 17. 4. 2024.9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá pronajímateli byt v den, kdy nájem končí.11. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.12. Po provedeném dokazováním dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalovaný byl na základě nájemní smlouvy ze dne 3. 4. 2023 nájemcem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , číslo, , , adresa, , který je ve vlastnictví žalobce. Téhož dne vzniklo nájemní právo k bytu i žalované, která je manželkou žalovaného, a to v souladu § 745 o. z. Nájemní vztah byl smluvně sjednán na dobu určitou, a to do 31. 3. 2024. K tomuto dni žalovaným zaniklo právo nájmu, žalovaní měli byt vyklidit, a jestliže tak neučinili, užívají nadále byt bez právního důvodu. Žalobce proto vyzval žalované k vyklizení bytu, a to výzvou ze dne 11. 4. 2024, která byla žalovaným doručena dne 17. 4. 2024. Na základě uvedeného shledal soud žalobu jako důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to v souladu s § 2292 o. z. ve spojení s § 1040 odst. 1 o. z.13. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobce ve výši 1 200 Kč, a to za 4 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé, příprava účasti na jednání a účast na jednání před soudem dne 2. 7. 2024) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 6 200 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.