3 C 263/2025-40 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkové částky 179 971,28 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne 8. 3. 2023 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 45 000 Kč. Před uzavřením smlouvy přitom s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr vyhodnocením a ověřením informací získaných od žalovaného, které byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru a dále zaplatit částku 51 912 Kč tvořenou úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 37 596 Kč (úroková sazba byla podle žalobkyně sjednána ve výši 12,75 % ročně), částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 9 477 Kč, a to formou 21 měsíčních splátek po 4 615 Kč, přičemž splatnost poslední splátky byla sjednána dnem 8. 12. 2024. Žalovaný povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, z titulu smlouvy zaplatil pouze částku 5 115 Kč. Žalobkyně vůči žalovanému v dané souvislosti nárokuje zaplacení částky 108 618,84 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 40 385 Kč, z dlužných poplatků ve výši 45 733,84 Kč a smluvní pokuty ve výši 22 500 Kč. Žalobkyně se kromě toho domáhá i zaplacení příslušenství pohledávky v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, které částečně kapitalizovala ke dni 28. 4. 2025. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela se žalovaným dne 31. 12. 2022 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Před uzavřením smlouvy přitom opět s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr vyhodnocením a ověřením informací získaných od žalovaného, které byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru a dále zaplatit částku 29 090 Kč tvořenou úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 19 432 Kč (úroková sazba byla podle žalobkyně sjednána ve výši 12,75 % ročně), částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 342 Kč, a to formou 24 měsíčních splátek po 2 046 Kč, přičemž splatnost poslední splátky byla sjednána dnem 31. 12. 2024. Žalovaný povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, z titulu smlouvy zaplatil pouze částku 6 700 Kč. Žalobkyně vůči žalovanému v dané souvislosti nárokuje zaplacení částky 38 483,64 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 17 593,37 Kč a z dlužných poplatků ve výši 20 890,27 Kč. Žalobkyně se kromě toho domáhá i zaplacení příslušenství pohledávky v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, které částečně kapitalizovala ke dni 28. 4. 2025. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela se žalovaným dne 4. 10. 2022 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr vyhodnocením a ověřením informací získaných od žalovaného, které byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru a dále zaplatit částku 23 209 Kč tvořenou úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 17 367 Kč (úroková sazba byla podle žalobkyně sjednána ve výši 12,75 % ročně), částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 342 Kč, a to formou 24nměsíčních splátek po 1 801 Kč, přičemž splatnost poslední splátky byla sjednána dnem 4. 10. 2024. Žalovaný povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, z titulu smlouvy zaplatil pouze částku 9 009 Kč. Žalobkyně vůči žalovanému v dané souvislosti nárokuje zaplacení částky 32 868,80 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 16 400 Kč a z dlužných poplatků ve výši 16 468,80 Kč. Žalobkyně se kromě toho domáhá i zaplacení příslušenství pohledávky v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, které částečně kapitalizovala opět ke dni 28. 4. 2025. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně odvozuje od Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 4. 2024, na základě níž nabyla od své právní předchůdkyně s účinky k témuž dni pohledávky z výše uvedených úvěrových smluv, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky.2. K výzvě, Anonymizováno, soudu žalobkyně následně v písemném podání ze dne 30. 9. 2025 podrobně doplnila, že právní předchůdkyně splnila povinnosti vyplývající jí z ust. § 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když před uzavřením všech úvěrových smluv s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Informace poskytnuté žalovaným byly zaznamenány do zákaznických karet žalovaného ze dne 4. 10. 2022, 31. 12. 2022 a 8. 3. 2023 a vždy ověřeny doklady uvedenými v části „Ověřené dokumenty“ V insolvenčním rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Při uzavření smlouvy bylo vycházeno ze zjištění, že měsíční příjem žalovaného činí 34 783 Kč (4. 10. 2022), resp. 63 820 Kč (31. 12. 2022), resp. 34 800 Kč (8. 3. 2023), přičemž úvěruschopnost žalovaného byla i vzhledem k obsahu dalších informací poskytnutým žalovaným shledána dostatečnou.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a řízení se aktivně neúčastnil. Obě ústní jednání konaná ve věci dne 29. 10. 2025 a 24. 11. 2025 tak proběhla v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).4. Provedeným dokazováním byla soudem učiněna níže uvedená skutková zjištění:5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, včetně Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru je zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřela se žalovaným dne 4. 10. 2022 smlouvu, na základě níž poskytla žalovanému hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč; žalovaný se smlouvou zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu úvěru společně se smluvním úrokem a poplatky v celkové výši 23 209 Kč, t. j. celkem částku 43 209 Kč, ve 24 měsíčních splátkách. Úroková sazba byla sjednána ve výši 69 % ročně jako pevná po celou sjednanou dobu trvání smlouvy.6. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, včetně Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru je zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřela se žalovaným dne 31. 12. 2022 smlouvu, na základě níž poskytla žalovanému hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč; žalovaný se smlouvou zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu úvěru společně se smluvním úrokem a poplatky v celkové výši 25 279 Kč, t. j. celkem částku 45 279 Kč, ve 24 měsíčních splátkách. Úroková sazba byla sjednána ve výši 76 % ročně jako pevná po celou sjednanou dobu trvání smlouvy.7. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, včetně Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru je zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřela se žalovaným dne 8. 3. 2023 smlouvu, na základě níž poskytla žalovanému hotovostní úvěr ve výši 45 000 Kč; žalovaný se smlouvou zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu úvěru společně se smluvním úrokem ve výši 37 596 Kč, poplatky v celkové výši 10 977 Kč a pojištěním ve výši 3 339, t. j. celkem částku 96 912 Kč, ve 21 měsíčních splátkách. Úroková sazba byla sjednána ve výši 76 % ročně jako pevná po celou sjednanou dobu trvání smlouvy.8. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, disponovala informacemi, že čistý měsíční příjem žalovaného činí 19 783 Kč, další čisté měsíční příjmy domácnosti pak činí 15 000 Kč a odhadované běžné měsíční výdaje žalovaného vedle interních splátek placených právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 2 483 Kč měsíčně činí 1 500 Kč. Žalovaný podle svého prohlášení žije ve vlastním bydlení, je ženatý, má 1 žádnou vyživovací povinnost. Informace poskytnuté žalovaným byly právní předchůdkyní žalobkyně ověřeny z „Výměry důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky“.9. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 31. 12. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, disponovala informacemi, že čistý měsíční příjem žalovaného činí 53 820 Kč, další čisté měsíční příjmy domácnosti pak činí 10 000 Kč a odhadov