ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2025:3.C.281.2025.1 Datum: 2025-10-15 Předmět: zaplacení částky 39 921 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 ["dodávky energie""náklady řízení""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 39 921 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 39 921 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 21. 3. 2024 uzavřela se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se naopak zavázal uhradit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou žalovanému v období od 22. 3. 2024 do 21. 11. 2024 fakturou č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2024 znějící na částku 32 370 Kč, na kterou žalovaný uhradil dne 11. 12. 2024 částku 6 314 Kč, a dále elektřinu dodanou v období od 22. 11. 2024 do 8. 1. 2025 fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2025 znějící na částku 13 865 Kč.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby, souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , hodnota, na adrese , adresa, , , adresa, , a žalovaný se zavázal cenu takto dodané elektřiny uhradit podle pravidelných vyúčtování vystavených žalobkyní.5. Z faktury č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2024 soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za 5,749 MWh elektřiny dodané v období od 22. 3. 2024 do 21. 11. 2024. Po započtení uhrazených záloh činil nedoplatek 32 370 Kč; splatnost nastala dne 10. 12. 2024.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2025 soud zjistil, že touto žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za 2,144 MWh elektřiny dodané v období od 22. 11. 2024 do 8. 1. 2025. Nedoplatek činil 13 865 Kč, splatnost nastala dne 31. 1. 2025.7. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 3. 2025 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.8. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, ; žalovaný se naopak zavázal za poskytnuté dodávky elektřiny zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu částku 32 370 Kč splatnou dne 10. 12. 2024 (za období od 22. 3. 2024 do 21. 11. 2024) a částku 13 865 Kč splatnou dne 31. 1. 2025 (za období od 22. 11. 2024 do 8. 1. 2025). Žalovaný však vyúčtovanou cenu elektřiny zaplatil pouze zčásti, a to platbou ve výši 6 314 Kč ze dne 11. 12. 2024, dluží tak žalobkyni celkem částku 39 921 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 18. 3. 2025 odeslanou téhož dne.9. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny splnila, žalovaný však nikoli, neboť řádně nezaplatil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 39 921 Kč, a to podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 700 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 504 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 598 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 4 502 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.