ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2025:3.C.317.2025.1 Datum: 2025-12-29 Předmět: zaplacení 19 183 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2295 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 22 ["náklady řízení""výkon rozhodnutí""vyklizení bytu""smlouva nájemní""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 19 183 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se z pozice správce bytového hospodářství , právnická osoba, vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 19 183 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že na základě usnesení Rady města Písku ze dne 13. 6. 2022 a na základě Smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne 11. 7. 2022 vznikl žalovanému nájemní vztah k bytu č. , hodnota, nacházejícímu se v domě č. p. , číslo, v , adresa, , který je ve vlastnictví , právnická osoba, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do 30. 6. 2023, žalovaný však byt užíval bez právního důvodu i po skončení nájmu, a to až do 15. 10. 2024, kdy došlo k vyklizení bytu formou soudního výkonu rozhodnutí. Žalovaný dluží žalobkyni v souvislosti s užíváním bytu částku 19 183 Kč, neboť z celkem vyúčtované částky 68 843 Kč za období leden – říjen 2024 uhradil pouze dne 18. 10. 2024 částku 7 900 Kč, vyúčtováním služeb za roky 2023 a 2024 se pak dlužná částka dále snížila o přeplatky ve výši 21 026 Kč, resp. 20 734 Kč. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani poté, co mu byla žalobkyní dne 7. 10. 2025 zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, soudního řízení se aktivně neúčastnil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Souhlas účastníků řízení s takovým postupem byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť tito se nevyjádřili ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 25. 11. 2025, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byli současně upozorněni, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů byla soudem učiněna níže uvedená skutková zjištění:5. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveného ke dni 13. 11. 2025 bylo zjištěno, že vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, nacházející se v budově č. p. , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a město , právnická osoba, .6. Podle „Zřizovací listiny“ ze dne 18. 4. 2016 je , právnická osoba, zastoupeno pro správu bytového hospodářství žalobkyní.7. Podle výpisu usnesení Rady města , název, rozhodla rada města dne 13. 6. 2022 o obnovení nájemního vztahu k bytové jednotce č. , adresa, se žalovaným o 1 rok.8. Ze Smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi , právnická osoba, jako pronajímatelem (zastoupeným žalobkyní) a žalovaným jako nájemcem je zjištěno, že dne 11. 7. 2022 byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo přenechání bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 s příslušenstvím v budově č. p. , adresa, , do nájmu žalovaného na období od 1. 7. 2022 do 30. 6. 2023. Výše nájemného byla stanovena částkou 85 Kč/m2.9. Usnesením Okresního soudu v Písku, č. j. , spisová značka, , pravomocným dne 27. 8. 2024, byl proti žalovanému jako povinnému nařízen výkon rozhodnutí vyklizením bytu č. , hodnota, nacházejícího se v domě č. p. , adresa, .10. Podle Evidenčního listu byla celková výše nájemného včetně nájemného za vybavení bytu a včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu stanovena od 1. 1. 2024 částkou 7 259 Kč měsíčně.11. Z Konta předpisů/plateb ke dni 7. 10. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný v souvislosti s užíváním bytu za měsíce leden 2025 – říjen 2024 zaplatil žalobkyni pouze dne 18. 10. 2024 částku 7 900 Kč, dlužná částka za období leden – říjen 2024 tak činila 60 943 Kč (68 843 Kč – 7 900 Kč).12. Podle předloženého Rozúčtování služeb vznikl žalovanému v souvislosti s užíváním bytu č. , číslo, za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 přeplatek ve výši 21 026 Kč, za období od 1. 1. 2024 do 15. 10. 2024 pak přeplatek ve výši 20 734 Kč.13. Poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne 7. 10. 2025 ve spojení s doručenkou bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky 19 183 Kč.14. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný byl na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 11. 7. 2022 nájemcem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , adresa, , který je ve vlastnictví , právnická osoba, , a jehož správcem je na základě zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobkyně. Nájemní vztah byl smluvně sjednán na dobu určitou do 30. 6. 2023. Žalovaný po skončení nájemního vztahu byt žalobkyni zpět nepředal, k vyklizení bytu došlo teprve dne 15. 10. 2024 ve formě soudního výkonu rozhodnutí. Výše plateb v souvislosti s užíváním předmětného bytu byla pro období roku 2024 stanovena částkou 7 259 Kč měsíčně (z toho částka 3 949,95 Kč náhrada nájemného 85 Kč/m2, částka 86,57 Kč náhrada za užívání vybavení bytu a částka 3 222 Kč zálohy na služby spojené s užíváním bytu). Žalovaný nehradil řádně náhradu nájemného a cenu poskytovaných služeb za období od 1. 1. 2024 do 15. 10. 2024, z celkové vyúčtované částky za dané období ve výši 68 843 Kč (9 x 7 259 Kč + 1 x 3 512 Kč) zaplatil pouze 7 900 Kč. Po započtení přeplatků za vyúčtování záloh na služby poskytované s užíváním bytu za roky 2023 a 2024 v celkové výši 41 760 Kč dluží žalovaný žalobkyni částku 19 183 Kč, kterou nezaplatil, přestože k tomu byla vyzván předžalobní výzvou ze dne 7. 10. 2025.15. Na základě shora prezentovaných skutkových zjištění bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to podle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá, ve spojení s ust. § 2217 o. z., podle kterého se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Bylo prokázáno, že žalovaný po skončení nájmu dne 30. 6. 2023 užíval pronajatý byt č. , hodnota, v budově č. p. , adresa, bez právního důvodu i v období od 1. 1. 2024 do 15. 10. 2024, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na náhradu ve výši původně ujednaného nájemného v celkové výši 38 286 Kč (včetně záloha na služby ve výši 68 843 Kč). Žalovaný zaplatil řádně vyúčtované částky pouze částečně, po zohlednění přeplatků na zálohách činí jeho dluh vůči žalobkyni 19 183 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť je zřejmé, že ke dni 17. 10. 2025 žalovaný byl v prodlení s placením svého peněžitého dluhu. Lhůtu k plnění pak stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.16. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 200 Kč, a to za 2 úkony po 100 Kč (výzva k plnění, žaloba) podle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 200 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.