12 C 31/2026-24 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 17 001 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 RZ , SPZ, bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 30. 5. 2024 do 27. 11. 2024 (182 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 RZ , SPZ, bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 2. 11. 2024 do 1. 1. 2025 (61 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 7. 11. 2024 do 17. 1. 2025 (72 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl dle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 8 554 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, nárok na příspěvek ve výši 2 867 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a nárok na příspěvek ve výši 4 680 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 18. 1. 2025, dne 7. 3. 2025 a dne 14. 3. 2025. Žalovaný ničeho neuhradil, ani přes zaslání předžalobní upomínky.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.3. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl mimo jiné v období od 30. 5. 2024 do 27. 11. 2024 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla RZ , SPZ, , v období od 2. 11. 2024 do 1. 1. 2025 vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , a v období od 7. 11. 2024 do 17. 1. 2025 vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , k nimž v předmětném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 30. 5. 2024 do 27. 11. 2024 ve výši 8 554 Kč (47 Kč x 182 dní), k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 2. 11. 2024 do 1. 1. 2025 ve výši 2 867 Kč (47 Kč x 61 dní) a k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 7. 11. 2024 do 17. 1. 2025 ve výši 4 680 Kč (47 Kč x 72 dní) s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, bude-li ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy uhrazena dlužná částka. Výzvy byly žalovanému odeslány a splatnost příspěvků nastala.4. Soud proto podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 17 001 Kč, z toho příspěvek ve výši 8 554 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, příspěvek ve výši 2 867 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a příspěvek ve výši 4 680 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin výše denní sazby podle druhu vozidla a počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve zněním účinném od 1. 1. 2025 náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 400 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 615 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.