12 C 391/2025-25 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky 21 225,58 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 24. 3. 2025 uzavřeli účastníci smlouvu o podnikatelském úvěru č. , číslo, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobce , webové stránky, , kde žalovaný požádal o poskytnutí konkrétního úvěru. Po odsouhlasení žádosti žalobcem, byl vygenerován návrh smlouvy o úvěru a žalovanému byl zaslán na jeho telefonní číslo , tel. číslo, autorizační SMS kód. Po zadání SMS kódu došlo k odsouhlasení a uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal splatit úvěr jednorázově, a to do dne 23. 4. 2025 společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru a úrokem. Účastníci smlouvy se následně dohodli na prodloužení splatnost do 8. 5. 2025. Žalovaný na úvěr ničeho neuhradil, a proto se žalobce obrátil svou žalobou na soud. Žalobce požaduje uhradit celkem částku 21 225,58 Kč, kdy částka 15 000 Kč představuje jistinu, částka 3 609,58 Kč poplatek za sjednání a čerpání úvěru, částka 616 Kč úrok a částka 2 000 Kč zbytek paušálních poplatků za písemné upomínky. Žalobce dále požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 18 609,58 Kč od 9. 5. 2025 do 6. 8. 2025 a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 18 609,58 Kč od 7. 8. 2025 do zaplacení. Přestože byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil.2. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Písku je dána na základě čl. 4, 5 a 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech a dále dle čl. 19 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).3. Soud ve věci nařídil jednání na den 18. 3. 2026. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán, žalobce se z jednání omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodnul bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , číslo, ve spojení s dodatkem ke smlouvě o podnikatelském úvěru č. , číslo, vyplývá, že smlouva o podnikatelském úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaný, předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč spolu s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru po uplatnění slevy ve výši 3 610 Kč a úrokem ve výši 616 Kč se splatností dne 29. 12. 2023. Z dodatku ke smlouvě o podnikatelském úvěru č. , číslo, plyne, že bylo účastníky dohodnuto odložení splatnosti úvěru na den 8. 5. 2025. Obě tyto písemnosti obsahují toliko podpis zástupce žalobce, u dlužníka je uvedeno: , Jméno žalovaného, , elektronický kód zaslaný pomocí SMS: , číslo, , datum podpisu klientem 24-3-2025, 14:42:16.5. Z potvrzení o platbě ze dne 11. 8. 2025 ve spojení se sdělením od , právnická osoba, . ze dne 5. 1. 2026 plyne, že žalobce odeslal žalovanému dne 24. 3. 2025 částku v celkové výši 15 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, .6. Z výzvy k úhradě dluhu, předžalobní upomínky podle § 142a o. s. ř. ze dne 21. 8. 2025 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky výzvou odeslanou dne 21. 8. 2025 ve lhůtě do 7 dnů.7. Soud konstatuje, že provedl veškeré žalobcem předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nevyplývá skutečnost, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalobcem předložená smlouva o podnikatelském úvěru (dále jen „smlouva o úvěru“) obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaný, předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru až do výše 15 000 Kč, za jehož sjednání se dlužník zavazuje uhradit poplatek ve výši 3 610 Kč a úrok ve výši 616 Kč. Tato smlouva obsahuje toliko podpis zástupce žalobce, u podpisu žalovaného je zde uvedeno pouze „, Jméno žalovaného, , elektronický kód zaslaný pomocí SMS: , číslo, , datum podpisu klientem 24-3-2025, 14:42:16“. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, tj. dodržení kontraktačního procesu. K ústnímu jednání soudu se žalobce nedostavil, čímž znemožnil soudu, aby mu bylo poskytnuto poučení podle § 118a o.s.ř., které soud poskytuje pouze při jednání (28 Cdo 3665/2009).8. Soud proto uzavřel, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky, neboť nedoložil, že by došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsal v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu Jelikož nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, žalovanému nemohl z této vzniknout závazek zaplatit úvěr, poplatek a úrok včetně příslušenství.9. V řízení bylo zjištěno, že žalobce poukázal žalovanému dne 24. 3. 2025 na jeho účet částku 15 000 Kč, čímž došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalovaného. Soud proto podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 15 000 Kč, neboť kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. O úroku bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení (výrok I.). S ohledem na výše uvedené soud žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl (výrok II.).10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl úspěšný v rozsahu 70,7 % a neúspěšný v rozsahu 29,3 %. Po odečtení úspěchu žalobce od úspěchu žalovaného přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení žalobci v rozsahu 41,4 %. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 450 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 062 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 9 882,90 Kč a z toho žalobci přísluší 41,4 %. Soud proto žalobci přiznal náklady řízení ve výši 4 092 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení (výrok III.).