4 C 103/2026-12 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá na žalovaném zaplacení částky 10 440 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , a neměl v období od 14. 6. 2024 do 17. 5. 2025 k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalobkyni vznikl podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), nárok na příspěvek, jehož výše je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě tedy nárok na příspěvek v celkové výši 10 140 Kč (338 dní x 30 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 69/2024 Sb.). Dále žalobkyni vznikl vůči žalovanému podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a citované vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 47 zákona č. 30/2024 Sb. dne 5. 6. 2025 výzvu k úhradě příspěvku, která byla žalovanému doručena dne 20. 6. 2025 a splatnost příspěvku tak nastala dne 19. 8. 2025. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě odeslané žalovanému dne 19. 11. 2025.2. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto v rámci usnesení ze dne 10. 3. 2026 vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba a výzva řádně doručeny postupem dle § 50m odst. 3 o. s. ř. dne 20. 3. 2026. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 5. 6. 2025 a z výpisu PoštaOnline o sledování zásilek vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 10 140 Kč z důvodu nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 14. 6. 2024 do 17. 5. 2025, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 9. 6. 2025. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 27. 8. 2025, II. upomínkou ze dne 18. 9. 2025, výzvou ze dne 9. 10. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 19. 11. 2025, která byla žalovanému dle výpisu z poštovního podacího archu a z výpisu PoštaOnline o sledování zásilek odeslána tentýž den.4. Z informací z registru silničních vozidel a z výpisu žalobkyně ohledně údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla značky Chevrolet Spark se zdvihovým objemem válců motoru 796 cm3, RZ , SPZ, , byl minimálně od 4. 2. 2019 do 29. 5. 2025 žalovaný. Za tuto dobu nebylo vozidlo vyřazeno z provozu.5. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalovaný byl v období od 4. 2. 2019 do 29. 5. 2025 evidován v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla tov. zn. Chevrolet Spark, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru 796 cm3, k němuž v období od 14. 6. 2024 do 17. 5. 2025 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž vozidlo mělo v tomto období statut provozované, nebylo vyřazeno z provozu, nebylo v zániku, ani nebylo vyvezeno do jiného státu. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 5. 6. 2025 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 10 140 Kč (30 Kč x 338 dní) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 9. 6. 2025 a splatnost zákonného příspěvku nastala v souladu s výzvou po uplynutí 60 dnů ode dne jejího doručení žalovanému. Dne 19. 11. 2025 byla žalovanému právní zástupkyní žalobkyně odeslána předžalobní výzva, žalovaný však z tohoto titulu nezaplatil žalobkyni ničeho.6. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , právnická osoba, příspěvek za každý den poručení povinnosti zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti, a paušální náhrady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 6 odst. 2 uvedeného zákona se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla soba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 47 zákona č. 30/3024 Sb., povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady , právnická osoba, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.7. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 440 Kč, přičemž tato částka je tvořena základem příspěvku ve výši 10 140 Kč a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., a denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 5 odst. 1 písm. e) a § 6 vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 69/2024 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ve vztahu k jistině příspěvku podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.8. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) se sazbou po 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném od 1. 1. 2025, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 615 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám její právní zástupkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).