24 C 238/2020-32 — Okresní soud Plzeň-město

1.) Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 8. 2020 se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 1 381 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalované byla poskytnuta žalobkyní zdravotnická péče dne [datum] a vzhledem k tomu, že žalovaná nebyla v předmětné období zdravotně pojištěna, byla povinna za tuto žalobkyni zaplatit. Za poskytnuté služby byla žalované vystavena faktura [číslo] na částku 1 381 Kč se splatností 21. 3. 2019. Žalovaná nesplnila svou povinnost dlužnou částku uhradit, a to ani po zaslání upomínky č. [označení] [číslo]. 2.) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3.) V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v samotné žalobě. Žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a přiložených listinných důkazů. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítá, vycházel soud pouze z důkazů, které předložila žalobkyně. 4.) Na základě listinných důkazů, a to faktury [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 1 381 Kč, splatné dne 21. 3. 2019 a její přílohy s detailním rozpisem poskytnuté zdravotnické péče, záznamu žalobkyně o provedeném úkonu, přehledu platného pojištění k [datum], soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalované byla skutečně dne [datum] poskytnuta lékařská péče žalobkyní, a to konkrétně v chirurgické ambulanci. Když žalovaná ale nebyla k tomuto datu zdravotně pojištěna, žalobkyně jí tak za poskytnutou péči vystavila shora uvedenou fakturu, kterou žalovaná neuhradila. 5.) Podle ust § 41 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., zákona o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (dále jen„ ZoZS“) je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. 6.) Dle § 1970 občanského zákoníku od dlužníka, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto sjednaná. 7.) Po zhodnocení skutkového stavu dospěl soud k názoru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalované byla žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, za kterou byla povinna dle výše uvedeného ustanovení zákona žalobkyni zaplatit, neboť k datu jejího poskytnutí nebyla zdravotně pojištěna. Vzhledem k tomu, že tak žalovaná dosud neučinila, uložil jí tuto povinnost soud. Jelikož žalovaná svoji povinnost nesplnila řádně a včas dostala se do prodlení, a žalobkyni tak náleží i nárok na uhrazení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, a to od data následujícího po splatnosti faktury. 8.) Lhůta ke splnění byla stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když soud pro jiný postup neshledal důvodu. 9.) O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva), a to podle § 1 odst. 3 písm. a, b, c vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., ve výši 100 Kč za tyto úkony, tj. celkem náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč.