CS · EN DE FR brzy

11 C 138/2022-40 — Okresní soud Plzeň-jih

ECLI: ECLI:CZ:OSPJ:2022:11.C.138.2022.1
Datum: 2022-07-28
Předmět: O zaplacení 60 289,43 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 60 289,43 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 60 289,43 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 14.11.2017, uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 14.11.2017 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnuté finanční prostředky vrátit, a to včetně sjednaného úroku v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 858 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 20.10.2023. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek. Žalovaný byl vyzván k úhradě předmětné částky, kterou neuhradil. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem částku 60 229,43 Kč, která sestává z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 56 002,43 Kč a úvěrových poplatků ve výši 4 227 Kč, a jíž žalovaný neuhradil ani po zaslané předžalobní upomínce. 5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud na základě shora provedeného dokazování a absence tvrzení žalované dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, a žalovanému byly poskytnuty žalobkyní tvrzené finanční prostředky. S ohledem na skutečnost, že žalovaný poskytnuté finanční prostředky žalobkyni nevrátil, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové 60 229,43 Kč s příslušenstvím. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo dále na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v podstatné části vyhověl. V části týkající se úroku ve výši 10,15 % ročně z částky 56 002,43 Kč za dobu od 24. 3. 2022 do zaplacení a co do kapitalizovaného úroku ve výši 6 084,69 Kč byla žaloba jakožto nedůvodná zamítnuta a to s odvoláním na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve spojení s čl. II. bod 1. zákona č. 186/2020 Sb. 7. Žalobkyni byla uložena povinnost zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 603 Kč, neboť žalobci vznikla dle ust. § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. poplatková povinnost podáním žaloby ve výši 3 015 Kč, avšak žalobce na soudní poplatek uhradil pouze částku 2 412 Kč. Zbývá tedy doplatit částku 603 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (neúspěch měla pouze v nepatrné části), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 812,5 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 015 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 60 229,43 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby, částky 1 770 Kč a za jeden úkon právní služby (sepis předžalobní upomínky), tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 2 047,50 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ (186/2020 Sb.)§ 122 (257/2016 Sb.)§ 4 (549/1991 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.