CS · EN DE FR brzy

11 C 23/2022-14 — Okresní soud Plzeň-jih

ECLI: ECLI:CZ:OSPJ:2022:11.C.23.2022.1
Datum: 2022-02-25
Předmět: O zaplacení 43 265,13 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 239
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 43 265,13 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 46b (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o poskytnutí úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a žalobkyní, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěrový rámec (revolvingový úvěr) s možností průběžného čerpání, ze kterého žalovaná vyčerpala ke dni 15.9.2020 částku 54 849,33 Kč. Žalovaná se podle úvěrové smlouvy zavázala splácet měsíčně částku 5% z dlužné částky vyčerpaného úvěru, minimálně 500 Kč vždy k 17. dni kalendářního měsíce. Žalovaná neplnila řádně své povinnosti a žalobkyně proto odstoupila od úvěrové smlouvy dopisem ze dne 23.4.2021. Dluh žalované ke dni 31.5.2021 činil částku 50 265,13 Kč. Po splatnosti žalovaná uhradila na úvěr částku 7 000 Kč. Žalovaná tedy dluží žalobkyni částku 43 265,13 Kč. Protože žalovaná úvěr nesplatila, žalobkyně se obrátila se svým nárokem k soudu. Žalované byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu [obec a číslo]. Žalovaná doručované písemnosti osobně převzala. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec (revolvingový úvěr) s možností průběžného čerpání, ze kterého žalovaná vyčerpala ke dni 15.9.2020 částku 54 849,33 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit. Žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy dopisem ze dne 23.4.2021. Dluh žalované ke dni 31.5.2021 činil částku 50 265,13 Kč. Po odstoupení žalovaná uhradila na úvěr částku 7 000 Kč. Žalovaná tedy dluží žalobkyni částku 43 265,13 Kč. Protože žalovaná úvěr ve zbylé části nesplatila, žalobkyně se obrátila se svým nárokem k soudu. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 obč. z., jejíž součástí se staly úvěrové podmínky. Jelikož žalovaná uzavřela dne 15.9.2020 smlouvu o úvěru, čerpala a řádně nesplácela úvěr, vznikla jí podle ust. § 2395 povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit. Protože žalovaná úvěr včas nezaplatila, vzniklo žalobkyni právo od úvěrové smlouvy odstoupit a požadovat předčasné splacení celého úvěru včetně příslušenství, což žalobkyně učinila ke dni 31.5.2021. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 292,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 691 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 43 265,13 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a jeden v poloviční výši za tzv. jednoduchou výzvu realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 250 Kč a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 262,50 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 46b (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.