11 C 249/2021-101 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 12 000 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 4.6.2018 mezi právním předchůdcem žalobkyně, tj. [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] a žalovanou. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 4.6.2018 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 8 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit, a to včetně sjednaného úroku ve výši 36 % ročně. Poplatek za sjednání úvěru činil 623,70 Kč Celkem tak měla žalovaná uhradit žalobkyni částku 8 623,70 Kč v rámci jedné splátky. Žalobkyně požadovala po žalované též smluvní pokutu z prodlení ve výši 0,1 % denně z jistiny 8 000 Kč od 20.6.2018 do dne podání žaloby ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále též uplatnila úrok ve výši 10 % ročně z jistiny 8 000 Kč od 4.6.2018 do zaplacení. 5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na právní vztah mezi účastníky se dále použije ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 7. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Jelikož žalovaná uzavřela dne 4.6.2018 smlouvu o úvěru na částku ve výši 8 000 Kč, a řádně úvěr neplatila, vznikla jí podle ust. § 2395 povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit. Zároveň této vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, jejíž nárokovaná výše je v souladu s výše uvedeným zákonem č. 257/2016 Sb., úrok z dlužné částky a úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Ohledně požadovaného úroku ve výši 9 % ročně soud shledal, že tento o 0,5 % převyšuje úrok, jehož nárokování umožňuje § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v rozsahu požadované jistiny ve výši 8 000 Kč, úroku ve výši 8,5 % ročně od 4.6.2018 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % od 4.6.2018 do zaplacení vyhověl. Co do rozdílu ve výši 0,5% ročně oproti požadovanému úroku ve výši 9 % ročně z jistiny 8 000 Kč od 4.6.2018 do zaplacení shledal soud žalobu nedůvodnou, proto byla v této části zamítnuta. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (neúspěch měla pouze v nepatrné části), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 968 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 691 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Uvedené činí celkem částku 1 968 Kč.