11 C 261/2020-218 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobou ze dne 2.8.2020 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost doložit žalobci náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování za rok 2018 a umožnit žalobci pořízení kopií těchto dokladů. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek, které ve smyslu ustanovení § 1190 o.z. vykonává správu domu na adrese [adresa], [obec]. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] členem žalovaného. Dle § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 má žalobce právo na doložení výše uvedených dokladů. Dle § 1955 odst. 1 o.z. má žalovaný povinnost doložit žalobci předmětné doklady v sídle žalovaného. O doložení dokladů žalobce požádal žalovaného dopisem ze dne 29.5.2019, který si žalovaný převzal dne 30.5.2019. Na tento dopis žalovaný žalobci odpověděl, že nahlížení do vyúčtování služeb za rok 2018 bylo všem vlastníkům jednotek umožněno ve dnech 9.5.2019 a 23.5.2019 ve společenské místnosti domu na adrese [adresa], [obec]. Pokud žalobce této možnosti nevyužil, má možnost nahlédnout do podkladů pro vyúčtování a pořídit si kopie kdykoli v pracovních dnech v budově správce žalovaného na adrese [adresa]. Takovéto vyřízení své žádosti však žalobce považuje za nedostatečné a trvá na předložení dokladů v sídle žalovaného. 2. K podané žalobě se vyjádřil žalovaný, který učinil nesporným, že žalobce je vlastníkem jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa], [obec], žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek v tomto domě. Statutárním orgánem a správcem žalovaného je pak [ulice] bytové družstvo [okres] se sídlem [adresa]. Ve zbytku žalovaný uvedl, že nárok žalobce neuznává. Je pravdou, že žalobce vyzval dopisem ze dne 29.5.2019 žalovaného k doložení podkladů k vyúčtování služeb za rok 2018. Žalovaný však žalobci seznámení se s podklady k vyúčtování služeb již umožnil a to dne 23.5.2019, kdy bylo všem vlastníkům jednotek umožněno nahlížení do těchto podkladů ve společenské místnosti domu na adrese [adresa], [obec], oznámení o možnosti seznámit se s podklady bylo vyvěšeno na nástěnce domu od 16.5.2019. Nahlédnout do podkladů bylo možné rovněž na shromáždění společenství vlastníků jednotek, které se konalo dne 9.5.2019 rovněž ve společenské místnosti domu na adrese [adresa], [obec]. S ohledem na skutečnost, že žalobce této své možnosti nevyužil, oznámil mu žalovaný, že tento má možnost nahlížet do podkladů k vyúčtování za rok 2018 kdykoli v pracovní době, tedy v pondělí od 6.30 do 15 h nebo ve středu od 6.30 do 18 h v sídle správce žalovaného - [anonymizováno] bytového družstva [okres] na adrese [adresa]. Tato možnost do současné doby trvá. Dle žalovaného je smyslem ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. umožnit vlastníkům jednotek provedení kontroly vyúčtování služeb za předchozí kalendářní rok. Vyúčtování služeb za rok 2018 bylo žalobci doručeno 10.4.2019, proti vyúčtování mohl žalobce podat námitky nejpozději do 10.5.2019. Pokud zaslal žalobce žalovanému výzvu k nahlédnutí do podkladů vyúčtování dne 29.5.2019, stalo se tak po uplynutí lhůty k podání námitek a nahlížení do podkladů tak již postrádá svůj smysl. Výzva k nahlédnutí do podkladů byla dále žalovanému doručena v poslední den lhůty stanovené § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Za této situace by již nebylo v silách žalovaného umožnit žalobci do podkladů do konce května 2019 nahlédnout (výzva doručena dne 30.5.2019). Žalovaný je přesvědčen o tom, že jednání žalobce vykazuje prvky nepoctivého až šikanózního jednání, které by nemělo požívat právní ochrany. Takového jednání se žalobce dopouští opakovaně, když tento např. rozděluje své měsíční platby za služby do několika malých částek a takto je žalovanému zasílá na účet (např. 6,45 Kč, 4,13 Kč apod.), čímž způsobuje žalovanému škody v podobě nedůvodných bankovních poplatků. U nadepsaného soudu se pod sp. zn. [spisová značka] dále vede spor o vlastní zaplacení vyúčtování služeb žalobce za rok 2018. Z výše uvedených důvodů žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. 3. K vyjáření žalovaného podal repliku žalobce, který uvedl, že je přesvědčen o tom, že podklady k vyúčtování služeb za rok 2018 vůbec neexistují. Žalovaný navíc nesplnil svoji povinnost do 30.4.2019 doručit žalobci vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu. Žalobu považuje za oprávněnou a setrvává na ní. 4. Soud ve věci již jednou rozhodoval a to rozsudkem č.j. 11 C 261/2020 – 85 ze dne 26.1.2021, kterým podanou žalobu zamítl a žalobci uložil povinnost nahradit žalovanému náhradu nákladů soudního řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni svým rozsudkem č.j. 10 Co 113/2021 – 132 rozsudek nadepsaného soudu potvrdil. K dovolání žalobce pak byly rozsudky obou soudů zrušeny rozsudkem Nejvyššího soudu č.j. 26 Cdo 3141/2021 – 188 ze dne 26.4.2022 a věc byla vrácena nadepsanému soudu k dalšímu řízení. Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí vyslovil závazný právní názor, dle kterého z ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. nevyplývá poskytovateli služeb automatická povinnost příjemci služeb poskytnout nebo mu doručit podklady pro vyúčtování záloh za poskytnuté služby, musí tak učinit jen, když ho o to příjemce služeb písemně požádá. V takovém případě mu musí umožnit, aby se seznámil se všemi podklady, z nichž při vyúčtování služeb vycházel. Není povinen mu tyto podklady zasílat; postačí, když umožní příjemci služeb do nich nahlédnout a pořídit si z nich na svůj náklad kopie. Konkrétní místo, kde by měl poskytovatel služeb předložit podklady pro vyúčtování záloh na služby, zákon č. 67/2013 Sb. nestanoví, proto je třeba vyjít z obecné úpravy plnění závazků v § 1954 – 1957 o.z. Na místě splnění povinnosti by se dle těchto ustanovení měli účastníci přednostně dohodnout. Za takovou dohodu o místu plnění bude také možné zpravidla považovat místo, kde podle zažité praxe strany obvykle plní své povinnosti vyplývající z jejich vztahu a kde lze důvodně očekávat, že bude splněna i tato povinnost. Pokud je poskytovatelem služeb společenství vlastníků a na místě poskytnutí služby se účastníci nedohodli, má být tato povinnost splněna dle § 1955 odst. 1 o.z. v místě sídla společenství vlastníků. To by mělo být podle § 1200 odst. 2 písm. b) o.z. v domě, pro které vzniklo, jsou-li v domě vhodné prostory, jež by umístění sídla umožnily, a není-li to možné, na jiném vhodném místě. Příjemce služeb pak nemůže být a priory omezen co do četnosti seznámení se s podklady pro vyúčtování. Do podkladů pro vyúčtování může nahlížet i opakovaně, a to i po uplynutí lhůty 5 měsíců stanovené v § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Právo příjemce služeb však nesmí být vykonáváno šikanujícím způsobem. 5. Soud ve věci nařídil ústní jednání. V průběhu ústního jednání oba účastníci setrvali na svých postojích. Žalovaný ve věci doplnil, že mezi účastníky existovala zavedená praxe, dle které první nahlédnutí do podkladů týkajících se vyúčtování je příjemcům služeb umožňováno v sídle žalovaného, každé další nahlédnutí v sídle statutárního orgánu žalovaného v [obec]. Tato praxe byla zmíněna i v odpovědi žalovanému na jeho písemnou žádost o nahlédnutí do podkladů k vyúčtování. V souladu s článkem 4 odst. 5 stanov pak statutární orgán rozhodl o dnech, ve kterých bude nahlížení do podkladů umožněno. Žalobce při ústním jednání takovouto zavedenou praxi popřel a k prokázání neexistence takové praxe navrhl svůj účastnický výslech. Žalobce dále při ústním jednání uvedl, že umožnil žalovanému nahlédnout do podkladů pro vyúčtování služeb za rok 2018 dne 4.8.2021 od 17 do 18 h. V té době bylo umožněno všem vlastníkům jednotek nahlížet do podkladů pro vyúčtování služeb za roky 2015 – 2020, byl zde tedy zahrnut i rok 2018. Možnost nahlédnout do podkladů byla vlastníkům jednotek oznámena tak, že oznámení bylo vyvěšeno ve skleněné uzavíratelné vitríně v domě, a to ode dne 28.7.2021, zároveň bylo toto oznámení vhozeno do poštovních schránek všech vlastníků jednotek. Tuto skutečnost žalovaný doložil protokolem o doručení podepsaným panem [celé jméno svědka] a [příjmení] a dále prezenční listinou z nahlížení do podkladů ze dne 4.5.2021. 6. Dle § 1194 o.z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. 7. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. 8. Dle § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. je poskytovatel služeb na základě písemné žádosti příjemce služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování