23 C 178/2021-178 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 11. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému stanovena povinnost specifikovaná ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu zdůvodnil tím, že je vlastníkem bytové jednotky [číslo] jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytů zapsané na [list vlastnictví] v budově [adresa] v k.ú. [obec], přičemž vlastníkem této jednotky byl mj. v období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019. Dne 17. 3. 2016 vznikla právnická osoba [název žalované], jejímž je žalobce členem. Dne 6. 4. 2020 obdržel žalobce od Stavebního bytového družstva [okres] dokument datovaný dnem 24. 3. 2020 a nazvaný jako vyúčtování služeb za období 1. 1. 2019 až 31. 12. 2019, a to společně s nedatovaným dokumentem [právnická osoba] [anonymizováno] nazvaným rozúčtování 2019. Toto vyúčtování služeb však dle žalobce není správné, jelikož neobsahuje všechny zákonem předepsané náležitosti, nezní na správnou částku, je věcně nesprávné a nejsou v něm uvedeny ceny provedených služeb ve správné výši. Z těchto důvodů žalobce uvedené dokumenty nepovažuje za řádné vyúčtování služeb. Žalobce žalovaného na takto vadné vyúčtování služeb několikrát upozorňoval, žalovaný však na toto nikterak nereagoval. Dopisem ze dne 27. 5. 2020 žádal žalobce žalovaného o poskytnutí podkladů k vyúčtování, do dnešního dne však žalovaný na toto nereagoval a žalobce proto nepodal proti doručenému vyúčtování žádné námitky. Žalobce dále uvedl, že s ohledem na vady uvedeného vyúčtování nemohlo toto vyúčtování způsobit splatnost tam vyčíslených nedoplatků a namítá proto též neplatnost zápočtu vzájemných pohledávek žalobce a žalovaného, které žalovaný provedl. Žalobce vyzval žalovaného ke splnění výše uvedené povinnosti též předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2021. Žalovaný však ani v návaznosti na tuto upomínku svoji povinnost nesplnil. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Namítl, že předložené vyúčtování je věcně správné, obsahuje zákonem předepsané náležitosti a ceny provedených služeb jsou uvedeny ve správné výši. Toto vyúčtování bylo žalobci doručeno prostřednictvím dopisu do vlastních rukou, který si dne 6. 4. 2020 prokazatelně převzal. Žalobce i přes své tvrzení, že vyúčtování je vadné, nikdy nepodal námitky ve smyslu zákona o službách. Žalovaný též poukázal na to, že správnost vyúčtování již byla v minulosti zkoumána v soudním řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], kde obdobné vyúčtování bylo shledáno jako správné. Žalovaný připustil, že žalobce adresoval žalovanému výzvu k doložení nákladů na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování a stanovení výše zálohy za služby a provedení vyúčtování podle zákona o službách dne 25. 7. 2020. Žalovaný však nesouhlasil s tvrzením, že na tuto výzvu nikterak nereagoval. Žalobci zaslal přípisem ze dne 16. 6. 2020 odpověď, v němž žalobce seznámil s tím, v jaký den je zajištěno nahlížení do příslušných dokumentů, popřípadě že do uvedených dokumentů může osobně nahlédnout a pořídit si jejich kopie v budově Stavebního bytového družstva [okres] kdykoli v úřední dny. Tato nabídka ze strany žalovaného nebyla dosud odvolána. Žalobce však do dnešního dne tohoto svého práva nevyužil. Žalovaný též namítal, že tvrzení žalobce o tom, že vyúčtování služeb nejsou správná, že neobsahují zákonem stanovené náležitosti a nezní na správnou částku, je zcela obecné a neurčité. S ohledem na předmět řízení považuje za bezpředmětná tvrzení žalobce o nesprávnosti zápočtu vzájemných pohledávek účastníků. Žalovaný s ohledem na uvedené skutečnosti navrhl, aby podaná žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta. 3. Žalobce byl ze strany soudu ještě před samotným jednáním písemně vyzván, aby doplnil svá žalobní tvrzení a uvedl, v čem konkrétně spatřuje nesprávnost provedeného vyúčtování, jaké konkrétní zákonem předepsané náležitosti v něm chybí a jaké z jednotlivých vyúčtovaných částek jsou dle žalobce nesprávné a proč. Rovněž byl vyzván, aby předložil důkazy k prokázání svých případných tvrzení. V návaznosti na tuto výzvu žalobce žádná další tvrzení neuplatnil a nové důkazy neoznačil. 4. Podáním ze dne 23. 5. 2022 žalobce doplnil svá žalobní tvrzení a uvedl, že žalobce, jakožto člen nejvyššího orgánu žalovaného, nedal souhlas s uzavřením smlouvy o zajišťování správy domu a pozemku uzavřené dle tvrzení žalovaného mezi žalovaným a Stavebním bytovým družstvem [okres], stejně tak nebyl o žádném takovém uzavření smlouvy informován. Dále uvedl, že nesouhlasí s tím, že bylo jeho povinností od ledna 2019 hradit částku ve výši 3 610 Kč, o této povinnosti mu není ničeho známo. Žalobce dále rozporoval tvrzení žalovaného o tom, že žalobci měl být doručen přípis ze dne 16. 6. 2020, jímž jej žalovaný informoval o možnosti nahlížet do příslušných dokumentů, či že by informace o tom byla umístěna ve vitrínách v obou vchodem dotčené nemovité věci. 5. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] která se nachází v domě [adresa] v ulici [ulice], [obec], a že žalobce je členem žalovaného. Dále má soud z nesporných tvrzení účastníků za prokázané, že dne 6. 4. 2020 obdržel žalobce dokument nazvaný jako vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 včetně přílohy nazvané jako vyúčtování 2019. 6. Z předžalobní výzvy ke splnění povinnosti ze dne 1. 11. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobce vyzýval žalovaného ke splnění povinnosti vyplývající z ust. § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. V předžalobní výzvě žalobce sděloval žalovanému též, že dne 6. 4. 2020 obdržel dokument s názvem vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 včetně přílohy nazvané rozúčtování 2019, které však nepovažuje za vyúčtování řádné, neboť neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, např. nejsou v něm uvedeny ceny provedených služeb ve správné výši, vyúčtování obsahuje něco jiného než služby a vyúčtování jako takové je věcně nesprávné. Z připojené podací stvrzenky pak vyplývá, že uvedený dokument odeslal právní zástupce žalobce žalovanému dne 1. 11. 2021. 7. Z předloženého vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 adresovaného žalobci vzal soud za prokázané, že žalovaný vyúčtoval žalobci za uvedené období nedoplatek celkem v částce 19 656 Kč. V tomto vyúčtování dále informoval žalovaný žalobce, k jaké bytové jednotce se toto vyúčtování váže, jaká je výměra podlahové plochy i užitkové plochy této bytové jednotky, uvedena je zde i výše spoluvlastnického podílu. Z vyúčtování je dále zřejmé, jaké položky jsou jeho předmětem, a to studená voda, ústřední topení, ohřev teplé vody, pojištění, elektřina a ostatní provozní náklady. U každé z položek je uvedena výše předepsaných záloh i faktické úhrady, výše skutečných nákladů, množství spotřebovaných jednotek i specifikace použité metody výpočtu. Žalobce byl dále ve vyúčtování informován o termínu splatnosti uvedeného nedoplatku i o možnosti reklamovat vyúčtování a o lhůtě k případné reklamaci. 8. Z předloženého rozúčtování 2019 vzal soud za prokázané, že žalobce byl prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizováno] informován o způsobu rozúčtování celkových nákladů na teplo. 9. Z žádosti ze dne 27. 5. 2020 včetně podací stvrzenky, dodejky a potvrzení o převzetí vzal soud za prokázané, že žalobce žádal žalovaného o doložení nákladů na jednotlivé služby, způsobu jejich rozúčtování, způsobu stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování za období od 1. 1. 2019 do 31. 12 2019 a umožnění pořízení kopií k podkladu. 10. Ze sdělení Stavebního bytového družstva [okres] ze dne 16. 6. 2020 vzal soud za prokázané, že reagovalo na žádost žalobce o nahlížení do podkladů k vyúčtování sdělením, že toto nahlížení bylo zajištěno dne 17. 6. 2020 s tím, že informace o tomto byla vyvěšena v obou vchodem Společenství vlastníků jednotek, a to dne 3. 6. 2020, ve skleněných uzamykatelných vitrínách. Dále stavební bytové družstvo [okres] informovalo žalobce, že má možnost osobně nahlédnout do jednotlivých podkladů, případně si pořídit jejich kopie, a to v sídle Stavebního bytového družstva [okres] v [obec], a to vždy v úřední dny. 11. Z připojeného protokolu o doručení oznámení a možnosti nahlédnutí do podkladů vzal soud za prokázané, že za žalovaného potvrdili pánové [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], že všem uživatelům bytových jednotek bylo dne 28. 7. 2021 vhozeno do poštovní schránky oznámení o možnosti nahlédnutí do podkladů k vyúčtování služeb za roky 2015 až 2020, které se koná dne 4. 8. 2021 ve společenské místnosti budovy [adresa]. Zároveň jmenovaní potvrzují, že oznámení bylo vyvěšeno na nástěnkách v obou vchodech. Z oznámení ze dne 19. 7. 2021 vzal soud za prokázané, že dne 28. 7. 2021 bylo vhozeno do schránek i vyvěšeno v obou vchodech domu oznámení o možnosti nahlédnutí do podkladů k vyúčtování služeb za roky 2015 až 2020, které se koná dne 4. 8. 2021 od 17:00 do 18:00 hod ve společenské místnosti budovy