25 C 122/2022-21 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 5 231,60 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne 4. 12. 2019, na základě které poskytla žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit. Právní předchůdkyně žalobkyně dále zapůjčila žalovanému příjímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Žalovaný však porušil svou povinnost a žalobkyni nevrátil celkem dvě zařízení, které mu byly zapůjčeny k užívání. Poskytnuté služby žalobkyně žalovanému vyúčtovala v souladu se smlouvou vyúčtováními [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. dubna 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Žalované byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to předložené smlouvy, vyúčtování a zaslané upomínky – odstoupení od smlouvy, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům: Z důkazů předložených žalobkyní soud vzal za prokázané, že žalobkyně provozuje a vlastní síť pro poskytování služeb elektronických komunikací a žalovaná byla povinna dle uzavřené smlouvy hradit poskytnuté služby elektronických komunikací a vrátit zapůjčená zařízení. Žalovaná však své povinnosti uhradit poskytnuté služby a cenu koncových zařízení nesplnila, když žalobkyni na základě výše uvedených vyúčtování dluží celkem částku 5 231,60 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka odpovídá předloženým důkazům, soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, představující náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, podle vyhl. 177/1996 Sb. § 14b odst. 1) za tři úkony advokáta 600 Kč a podle § 14b odst. 5 písm. a) za tři režijní paušály po 100 Kč a z náhrady 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.