6 C 275/2022-33 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 496 Kč představující náklady na dopravu žalovaného Policií ČR do protialkoholní záchytné stanice v [obec] z [obec] dne 16.2.2022, 18.3.2022, 22.3.2022, 8.4.2022, 28.4.2022 a 7.5.2022. 2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně vyúčtování nákladů za dopravu, údajů pro vyčíslení nákladů za dopravu do záchytné stanice, úředního záznamu ze dne 16.2.2022, 18.3.2022, 22.3.2022, 8.4.2022, 28.4.2022 a 7.5.2022, lékařské zprávy ze dne 16.2.2022, 18.3.2022, 22.3.2022, 8.4.2022, 28.4.2022, 7.5.2022 a výzvě k úhradě dluhu ze dne 30.3.2022 a ze dne 26.5.2022 vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Policie ČR ve dnech 16.2.2022, 18.3.2022, 22.3.2022, 8.4.2022, 28.4.2022 a 7.5.2022 dopravila žalovaného z [obec] do záchytné stanice v [obec], neboť na základě oznámení či v rámci hlídkové činnosti byl žalovaný nalezen hlídkou Policie ČR v podnapilém stavu a následně byl u něj proveden v některé dny test na přítomnost alkoholu v těle s pozitivním výsledkem či se v některé dny odmítl podrobit dechové zkoušce, a proto byl rovnou dovezen do protialkoholní záchranné stanice. Náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny částkou 1 496 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě částky 1 496 Kč výzvou k úhradě ze dne 30.3.2022 a ze dne 26.5.2022. 5. Podle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči12), zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění). 6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný podrobil testu na přítomnost alkoholu v těle, který vyšel pozitivně či se odmítl podrobit dechové zkoušce a byl následně Policií ČR odvezen do protialkoholní záchytné stanice. V souladu s ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s dopravou do zdravotnického zařízení, které žalobkyně uplatnila v částce 1 496 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovaného z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím. 7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu [číslo] [variabilní symbol]. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., tj. za dva úkony po 100 Kč.