6 C 291/2022-17 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 61 338 Kč s příslušenstvím, která představuje nezaplacenou úhradu za odebranou elektrickou energii. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřeným smluvním vztahem mezi žalobkyní a žalovanou, na jehož základě dodávala elektrickou energii do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Žalobkyně zaslala žalované fakturu [číslo] za období od 11. 12. 2018 do 23. 4. 2019, za odebranou elektrickou energii, s datem splatnosti do 12. 5. 2019, v částce 60 307 Kč a fakturu [číslo] za období od 24. 4. 2019 do 4. 7. 2019, za odebranou elektrickou energii, s datem splatnosti do 4. 8. 2019, v částce 531 Kč D8le žalobkyně požadovala úhradu pěti upomínek po 100 Kč, celkem tedy 500 Kč. Žalovaná na uvedený dluh ničeho neuhradila, a to ani po zaslané upomínce. 2. Žalované byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle § 49 a násl. o.s.ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalované doručeny, i když se o nich nedozvěděla. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 4. Soud na základě provedených listinných důkazů, a to smlouvy o poskytování služeb el. energie [číslo] uzavřené dne 15. 11. 2018, na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec], faktury [číslo] [číslo] za dodávky el. energie na částku 60 307 Kč a 531 Kč, výpisu záloh za energii, Všeobecných obchodních podmínek dodávky vztahující se ke smlouvám a zaslané předžalobní výzvy, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. 5. Žalovaná uzavřela dne 15. 11. 2018 se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektrické energie na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec] Smlouva obsahuje náležitosti § 50 zák.č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), o smlouvách uzavíraných mezi účastníky na trhu s elektřinou. Podle tohoto ustanovení kromě jiného platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu omezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 6. Žalované zbývá uhradit za odebranou elektrickou energii částku 61 338 Kč s příslušenstvím. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za řádně vyúčtovanou spotřebu elektrické energie v termínu splatnosti, je v prodlení, proto má žalobkyně právo požadovat vedle plnění též úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák.). 8. Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za odebranou elektrickou energii, včetně smluvní pokuty za zaslání upomínek, včetně úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 538,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 454 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 61 338 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 2 444,40 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.