6 C 345/2022-21 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 32 772 Kč, která představuje nezaplacenou úhradu za odebranou elektrickou energii a plyn. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřeným smluvním vztahem mezi právním předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, na jehož základě dodávala elektrickou energii a plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému fakturu [číslo] za období od 17.7.2018 do 21.6.2019, za odebranou elektrickou energii v částce 53 868 Kč, s datem splatnosti do 11.7.2019 (na uvedenou fakturu žalovaný uhradil částku 50 000 Kč, dlužná částka tedy činí 3 868 Kč), fakturu [číslo] za období od 22.6.2019 do 9.10.2019, za odebranou elektrickou energii v částce 11 651 Kč, s datem splatnosti do 4.11.2019, fakturu [číslo] za období od 8.7.2018 do 27.6.2019, za odebraný plyn v částce 61 992 Kč (na uvedenou fakturu žalovaný uhradil částku 50 000 Kč, dlužná částka tedy činí 11 992 Kč) a fakturu [číslo] za období od 28.6.2019 do 21.10.2019, za odebraný plyn v částce 5 261 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13.10.2017 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni pohledávku, smlouva nabyla účinnosti ke dni 21.4.2022. Vzhledem k tomu, že ani po zaslané předžalobní upomínce žalovaný neuhradil ničeho, obrátila se žalobkyně na soud. 2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle § 49 a násl. o.s.ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalovanému doručeny, i když se o nich nedozvěděl. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky el. energie a plynu uzavřené dne 5.4.2018, na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec], faktur za sdružené služby dodávky el. Energie a plynu, Všeobecných obchodních podmínek dodávky vztahující se ke smlouvě a zaslané předžalobní výzvy, vzal za prokázané následující skutečnosti. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 5.4.2018 se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektrické energie na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec] Smlouva obsahuje náležitosti § 50 zák.č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), o smlouvách uzavíraných mezi účastníky na trhu s elektřinou. Podle tohoto ustanovení kromě jiného platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu omezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Smlouva obsahuje náležitosti § 72 zák.č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), o smlouvách uzavíraných mezi účastníky na trhu s plynem. 6. Žalovanému byly žalobkyní zaslány faktury, z nichž žalovaný neuhradil částku 32 772 Kč za odebranou elektrickou energii a plyn. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni za řádně vyúčtovanou spotřebu elektrické energie a odebraný plyn v termínu splatnosti a zálohy za odebraný plyn, je v prodlení a žalobkyně má právo požadovat vedle plnění též úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák.). 8. Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za dodávky elektrické energie a plynu, včetně úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 490 Kč, představující náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 312 Kč, podle vyhl. 177/1996 Sb. ust. § 14b odst. 1) za tři úkony advokáta 1 500 Kč a podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) za tři režijní paušály po 100 Kč a z náhrady 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 378 Kč.