6 C 8/2022-25 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 27 117,48 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě žalovaná odebrala od žalobkyně služby, které neuhradila a koncová zařízení, která řádně nesplácela. Žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby fakturou [číslo] splatnou dne 14.4.2020 na částku 15 650 Kč, z níž je v tomto řízení nárokována částka 15 650 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 21.4.2020 na částku 4 000 Kč, z níž je v tomto řízení nárokována částka 4 000 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 21.4.2020 na částku 4 000 Kč, z níž je v tomto řízení nárokována částka 4 000 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 10.12.2019 na částku 100 Kč, z níž je v tomto řízení nárokována částka 100 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 8.12.2019 na částku 5 766 Kč, z níž je v tomto řízení nárokována částka 1 409 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 8.12.2019 na částku 7 196,11 Kč, z níž je v tomto řízení nárokována částka 1 687,11 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 8.12.2019 na částku 413 Kč, z níž je v tomto řízení nárokována částka 71,37 Kč a fakturou [číslo] splatnou dne 3.1.2020 na částku 229 Kč, z níž je v tomto řízení nárokována částka 200 Kč Částku 27 117,48 Kč žalovaná neuhradila ani po zaslané předžalobní upomínce. Žalované byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] shora uvedených faktur za vyúčtování služeb a zaslané upomínky, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům: Z důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané, že žalobkyně provozuje a vlastní síť pro poskytování služeb elektronických komunikací a žalovaná byla povinna dle výše uvedených vyúčtování uhradit částku celkem 27 117,48 Kč, když ke dni podání žaloby žalovaná žalobkyni dluží částku 27 117,48 Kč. Jestliže tedy žalovaná poskytnuté služby žalobkyni neuhradila, je ve smyslu § 1970 obč. zák. v prodlení s plněním peněžitého dluhu a věřitel má právo dle plnění požadovat též úroky z prodlení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka odpovídá předloženým důkazům a úroky z prodlení byly požadovány v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobce byl ve věci úspěšný, a proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 537 Kč, představující náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 085 Kč, podle vyhl. 177/1996 Sb. ust. § 14b odst. 1) za tři úkony advokáta 900 Kč a podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) za tři režijní paušály po 100 Kč a z náhrady 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč.