1 C 122/2023-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že mezi ní, jako věřitelkou, a žalovanou, jako úvěrovanou, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“ či„ smlouva o úvěru“) dne 2. 6. 2020. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, tak, že částku 27 500 Kč převedla žalobkyně na účet žalované, a to dne 5. 6. 2020 a zbývající 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalovaná se smlouvou zavázala poskytnutý úvěr a úrok uhradit žalobkyni v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1 134 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce (poprvé dne 20. 7. 2020). Žalovaná nesplácela řádně a včas, proto žalobkyně zesplatnila celý úvěr, a oznámila to žalované dopisem ze dne 25. 9. 2020. Mimo dlužných splátek, neuhrazené jistiny, náhrady účelně vynaložených nákladů, smluvní pokuty za prodlení se dluh skládal i ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 31 560 Kč za dobu od 26. 9. 2020 do 4. 11. 2020 ve výši 1 262 Kč. Z důvodu neplnění smlouvy o úvěru podala žalobkyně vůči žalované ke zdejšímu soudu na shora popsané žalobu a dne 21. 5. 2021 byl v této věci vydán rozsudek pod č.j. 8 C 67/2021-17, který nabyl právní moci dne 14. 7. 2021 a je nyní exekučním titulem. Pohledávka z tohoto exekučního titulu v částce 31 560 Kč byla ke dni 21. 9. 2022 uhrazena ve splátkách. Předmětem této žaloby tak není pohledávka, která byla předmětem žaloby, ve které byl vydán exekuční titul. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že jí však dále vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek, kdy dosud žalovaná neuhradila smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 560 Kč od 5. 11. 2020 do 21. 9. 2022, kdy toto období není pokryto exekučním titulem a tato smluvní pokuta se žádá k zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci projevili souhlas s tímto postupem tím, že se k této otázce ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a to za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o úvěru ze dne 2. 6. 2020 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, z čehož částku 27 500 Kč vyplatila žalobkyně na účet žalované a zbylé 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi (potvrzení banky o provedení úhrad ze dne 5. 6. 2020). Žalovaná se na základě smlouvy zavázala splatit tento úvěr pravidelnými 36 měsíčními splátkami po 1 134 Kč. Úrokovou sazbu ve výši 21,24 % ročně soud rovněž zjistil z úvěrové smlouvy. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto žalobkyně zesplatnila dluh žalované ke dni 25. 9. 2020 (dopis ze dne 25. 9. 2020). K tomuto dni činil dluh na splátkách 3 402 Kč a neuhrazená část jistiny 28 158 Kč. Výpočet neuhrazené jistiny soud zjistil z listiny„ smlouva= [číslo]“, kde je uveden rozpis jednotlivých splátek na jistinu a úrok, přičemž jistina byla vypočtena z rozdílu poskytnutého úvěru a předpisu prvních tří neuhrazených splátek na jistinu (30 000 Kč – 603 Kč – 614 Kč – 625 Kč = 28 158 Kč). V čl. IV. bod 2 písm. a) a b) smlouvy o úvěru byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části ve výši 0,1 % denně z neuhrazené splátky a neuhrazené jistiny. V čl. IV. bod 2 písm. c) smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ neuhrazení měsíční splátky ve výši 499 Kč Součástí smlouvy o úvěru je i sazebník poplatků, podle kterého za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek, je žalobkyně oprávněna účtovat 100 Kč. 5. O nároku vyplývajícím z uvedené smlouvy o úvěru bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21. 5. 2021, č.j. 8 C 67/2021-17, a to tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 34 619 Kč (pozn. pro úplnost – mimo jiné včetně smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek a neuhrazené jistiny, tedy z částky 31 560 Kč od 26. 9. 2020 do 4. 11. 2020 v celkové výši 1 262 Kč) s úrokem ve výši 21,24 % ročně jdoucí z částky 28 158 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 28 158 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení, to vše do patnácti dnů od právní moci rozsudku a dále bylo výrokem II. rozsudku rozhodnuto o nákladech řízení. Dle Bonity smlouvy byla celková částka 31 560 Kč ke dni 21. 9. 2022 uhrazena. Z tabulky splátek s výpočtem pokuty je zřejmé, že žalovaná však dosud neuhradila smluvní pokutu ve výši 17 970 Kč, kdy se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 560 Kč od 5. 11. 2020 do 21. 9. 2022, kdy jde konkrétně o smluvní pokutu 0,1 % z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, když toto období není pokryto výše citovaným rozsudkem. Dle výpočtu pokuty z prodlení činí dlužná částka 17 970,04 Kč, když tato částka byla žalobkyní zaokrouhlena na celé číslo. Předžalobní výzvou ze dne 29. 5. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do sedmi dnů od odeslání této výzvy. 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., když o této byl ve věci vydán pravomocný a vykonatelný rozsudek zdejšího soudu ze dne 21. 5. 2021, č.j. 8 C 67/2021-17. Pohledávka ve výši 31 560 Kč byla již z tohoto rozsudku uhrazena. Avšak bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 560 Kč od 5. 11. 2020 do 21. 9. 2022 v celkové výši 17 970 Kč. Soud se již vzhledem k pravomocnému uvedenému rozsudku nemusel podrobně zabývat náležitostmi smlouvy, když tyto již byly zkoumány a vyhodnoceny kladně rozsudkem sp. zn. 8 C 67/2021, a to i ohledně smluvní pokuty, která již za předchozí období byla rovněž žalobkyni přiznána, neboť tato vyplývá z úvěrové smlouvy. Soud se tak pouze zabýval ve smyslu § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tím zdali souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nepřesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše částky 200 000 Kč. Při zohlednění tohoto zákonného ustanovení však došel k závěru, že souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut právě přesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, která činila 30 000 Kč Celkem tak je možný pouze nárok na částku 15.000 Kč. Vzhledem k tomu, že již shora citovaným rozsudkem byla přiznána smluvní pokuta za období 26. 9. 2020 až 4. 11. 2020 v částce 1 262 Kč, náleží tak dle výpočtu soudu žalobkyni částka 13 738 Kč, která představuje smluvní pokutu za období 5. 11. 2020 do 21. 9. 2022 ve stanovené a vypočtené výši v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud tak vzhledem k uvedenému zákonnému ustanovení spotřebitelského úvěru přiznal žalobkyni právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 31 560 Kč od 5. 11. 2020 do 21. 9. 2022 v rozdílu částek 15 000 Kč a 1 262 Kč, která činí částku 13 738 Kč, když její oprávněnost byla dostatečně prokázána. Ve zbytku pak byla žaloba v intencích § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, zamítnuta. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 171 Kč, přičemž tato částka představuje 52 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 76 % a úspěchu žalované v rozsahu 24 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 970 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.