11 C 81/2023-36 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 12 000 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 13.4.2021 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] s.r.o., [IČO] a původní žalovanou, [celé jméno původní účastnice], [datum narození], bytem [adresa] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3.12.2020 postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni. 2. Žalovaná v průběhu řízení dne 12.2.2023 zemřela. Usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne 31.7.2023 soud rozhodl, že v řízení bude pokračováno na straně žalované s dědicem žalované, [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Mezi právními předchůdci účastníků byla uzavřena dne 13.4.2021 smlouva o úvěru, na základě které původní věřitel poskytl původní žalované úvěr ve výši 12 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit do 13.6.2021. Úrok z úvěru po uplynutí lhůty splatnosti byl sjednán na 22 % měsíčně, výše roční procentní sazby nákladů (tzv. RPSN) činila 560,36 %, pro případ prodlení s platbami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nesplacené částky. Žalovaná neuhradila právnímu předchůdci žalobkyně ničeho. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3.12.2020 soud zjistil, že původní věřitel postoupil pohledávku na žalobkyni. Z důvodu úmrtí žalované v průběhu řízení bylo rozhodnuto o pokračování v řízení na straně žalované s žalovaným jakožto dědicem. 5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. S ohledem na nepřiměřeně vysoký úrok sjednaný jako protiplnění ze smlouvy o úvěru mezi právními předchůdci účastníků (úrok ve výši 22 % měsíčně, tedy 264 % ročně) považuje soud uzavřenou smlouvu o úvěru za absolutně neplatné právní jednání ve smyslu ustanovení § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovanému s ohledem na výše uvedené vznikla povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 12 000 Kč. 7. Protože původní žalovaná tuto povinnost nesplnila, je žalovaný jakožto procesní nástupce žalované povinen žalobkyni částku 12 000 Kč uhradit. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě co do jistiny a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč za dobu od 15. 8. 2022 (tedy ode dne následujícího po doručení výzvy k vydání bezdůvodného obohacení) do zaplacení vyhověl. Ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 12 000 Kč za dobu od 14. 6. 2021 do 14. 8. 2022 byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (neúspěch měla jen v nepatrné části), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Uvedené činí celkem částku 2 252 Kč.