25 C 18/2023-18 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 12. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 448,68 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 8. 3. 2018. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěrový rámec do výše 5 000 Kč, k uspokojování jeho průběžných finančních potřeb s oprávněním čerpat úvěr i prostřednictvím kreditní karty. Čerpání úvěru započalo dne 15. 11. 2021. Žalobkyně a žalovaný se ve smlouvě dohodli na vrácení poskytnutého úvěru spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši stanovené ve smlouvě. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne 21. 3. 2022 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to úvěrové smlouvy ze dne 8. 3. 2018, dispozice k úvěrové smlouvě ze dne 17. 10. 2018, výpisů z účtu, oznámení o zesplatnění úvěru a předžalobní upomínky, vzal za prokázané: Dne 8. 3. 2018 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr do výše úvěrového limitu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, proto dne 21. 3. 2022 celý zůstatek úvěru žalobkyně zesplatnila. Žalovaný dluh nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 29. 11. 2022. 1. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 2. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku, jejíž součástí jsou i Úvěrové a Produktové podmínky žalobkyně. Jelikož žalovaný uzavřel dne 8. 3. 2018 smlouvu o úvěru na částku do výše úvěrového rámce 5 000 Kč, vznikla mu podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr splatit, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 24 % ročně, s tím, že úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku činí 29 %. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dlužnou částku řádně a včas vzniklo žalobkyni právo úvěr zesplatnit, což učinila ke dni 21. 3. 2022. 3. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku v účinném znění ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 253 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 801 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 448,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.