11 C 26/2024-24 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum].2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] ve spojení s výpisem z účtu a potvrzením o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit v 84 měsíčních splátkách ve výši , částka, od [datum] splatných vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila splátku splatnou dne [datum], čímž se dostala do prodlení.5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 obč. z., jejíž součástí se staly Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaná uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru na částku ve výši , částka, , a řádně nesplácela úvěr, vznikla jí podle ust. § [číslo] povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit. Protože žalovaná úvěr včas nezaplatila, vzniklo žalobkyni právo požadovat úhradu celé dlužné částky , částka, . Součástí této částky je též smluvní pokuta ve výši 10% z dlužné splátky splatné dne [datum], z dlužné splátky splatné dne [datum] a z dlužné splátky splatné dne [datum], celkem ve výši , částka, , a dále též smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši , částka, od [datum] do dne podání žaloby, která činí částku , částka, . Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně dále právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v uvedeném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Uvedené činí celkem částku , částka, .