6 C 303/2023-16 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 211 356,28 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], reg. [číslo] žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že původní věřitel, poskytl žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit, a ve 108 měsíčních splátkách po 3 056 Kč, z čehož částka 2 707 Kč je anuitní splátkou úvěru a částka 349 Kč představuje pojistné. Celkem měl žalovaný uhradit částku 330 048 Kč. Výše roční procentní sazby činila 9,36 %. Žalovaný na předmětný úvěr zaplatil žalobkyni částku 3 200 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitel postoupil pohledávku na žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem právního předchůdce žalobkyně. 6. Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaný dluží žalobkyni částku 211 356,28 Kč sestávající z částky 200 000 Kč jakožto jistiny, z částky 10 433,02 Kč (jakožto nesplaceného smluvního úroku ve výši 7 788,02 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 745 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 900 Kč) a částky 923,26 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 200 000 Kč za období od [datum] do [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný výši provedených úhrad žádným způsobem nerozporoval, vzal soud tuto skutečnost za prokázanou. 7. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení. 9. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák., jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru na částku ve výši 200 000 Kč, vznikla mu podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit. Protože žalovaný úvěr včas nezaplatil, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat celou dlužnou částku včetně smluvní pokuty a nákladů za upomínání. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 410,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 143 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 211 356,28 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 5 947,20 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.