6 C 312/2023-50 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující je tento nárok požadován jako bezdůvodné obohacení, které vzniklo na straně žalované. V podrobnostech pak žalobkyně uvedla, že mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalované téhož dne vyplaceny finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaná na předmětný úvěr neuhradila ničeho. Pohledávka společnosti [právnická osoba] byla smlouvou ze dne [datum] postoupena na společnost [právnická osoba], [IČO], která ji následně dne [datum] postoupila na žalobkyni.2. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uznala. Zároveň požádala o umožnění splátek ve výši , částka, z důvodu tíživé finanční situace.3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.4. Podle ustanovení § 153a odst. 2 os.ř. nelze rozsudek pro uznání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Podle ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání., právnická osoba, ohledem na výše uvedené postupoval soud dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. a žalobě vyhověl, neboť žalovaná uznala nárok žalobkyně v celém rozsahu dne [datum], a protože k vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání, rozhodl soud dle ustanovení § 153a odst. 3, 4 o.s.ř. bez nařízení jednání. Jelikož žalovaná požádala o umožnění plnění ve splátkách, z důvodu aktuální finanční situace, soud žalované v tomto rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , představující náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , podle vyhl. 177/1996 Sb. ust. § 14b odst. 1) za tři úkony advokáta , částka, a podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) za tři režijní paušály po , částka, a z náhrady 21 % daně z přidané hodnoty ve výši , částka, .