8 C 195/2023-39 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 69 532,21 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně, tj. [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. První splátka byla splatná do [datum]. Žalovaný se zavázal hradit úvěr v 60. měsíčních splátkách ve výši 1 289 Kč, zavázal se hradit i úroky z úvěru ve výši 15,90 %. Žalovaný však sjednané splátky nesplácel řádně a včas, právní předchůdce žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Dále dle tvrzení strany žalující vznikl tento nárok z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně, tj. [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. První splátka byla splatná do [datum]. Žalovaný se zavázal hradit úvěr v 13. měsíčních splátkách ve výši 1 273 Kč, zavázal se hradit i úroky z úvěru ve výši 13,90 %. Žalovaný však sjednané splátky nesplácel řádně a včas, právní předchůdce žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] převedl právní předchůdce předmětnou pohledávku na žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum]. Žalovaný dluží žalobkyni částku 69 532,21 Kč s příslušenstvím. Tato částka sestává v případě první smlouvy z částky 52 947,21 Kč, v případě druhé smlouvy z částky 16 585 Kč, v obou případech s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil (čl. 33). Uvedl, že svoji vinu uznává, avšak po vzniku dluhu se dostal do finanční tísně, a proto neplnil svoji povinnost splácet řádně a včas. V současné době se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody do [datum], kde je nyní bez pracovního zařazení a dostupných finančních prostředků pro splacení dluhu. Požádal o odklad plateb do doby, kdy bude zařazen do pracovní činnosti či do doby ukončení výkonu trestu. 3. Řízení bylo usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] v důsledku zpětvzetí žalobkyní částečně zastaveno co do úroku ve výši 0,9% ročně z částky 50 000 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr vrátit postupnými měsíčními splátkami, a to včetně sjednaného úroku ve výši 15,90 % ročně. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr vrátit postupnými měsíčními splátkami, a to včetně sjednaného úroku ve výši 13,90 % ročně. 6. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Soud na základě shora předložených důkazů dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 obč. z., jejíž součástí se staly Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru na částku 50 000 Kč, a řádně nesplácel úvěr, vznikla mu podle ust. § [číslo] povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 15,90 % ročně. Protože žalovaný úvěr včas nezaplatil, vzniklo práv. předchůdci žalobkyně právo od úvěrové smlouvy odstoupit a požadovat předčasné splacení celého úvěru včetně příslušenství, což práv. předchůdce žalobkyně učinil ke dni [datum]. Jelikož žalovaný dále uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru na částku 15 000 Kč, a řádně nesplácel úvěr, vznikla mu podle ust. § [číslo] povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 13,90 % ročně. Protože žalovaný úvěr včas nezaplatil, vzniklo práv. předchůdci žalobkyně právo od úvěrové smlouvy odstoupit a požadovat předčasné splacení celého úvěru včetně příslušenství, což práv. předchůdce žalobkyně učinil ke dni [datum]. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, když žalovanému povolil splácení dluhu po 2 000 Kč měsíčně. Vzal v úvahu jeho tvrzení o finanční situaci, když se žalovaný v současné době nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, kde není pracovně zařazen, když však zároveň tato skutečnost nemůže jít k tíži žalobkyně. Soud proto žalovanému umožnil zaplatit žalobkyni dluh formou měsíčních splátek. Plnění dluhu je navíc zajištěno i tím, že soud stanovil splatnost celého dluhu při nesplnění některé z nich. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 723 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 477 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 69 532,21 Kč sestávající z částky 3 900 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 2 646 Kč. Náhrada je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla žalovanému mimořádně prodloužena na 30 dnů (bod 2 odův.)