21 C 5/2026-13 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému byla ode dne , datum, do , datum, poskytnuta zdravotní péče na urologickém oddělení v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, , přičemž žalovaný nebyl v uvedené době účastníkem veřejného zdravotního pojištění a je proto povinen poskytnutou péči uhradit z vlastních prostředků. Za poskytnutou zdravotní péči byla žalovanému vystavena faktura č. , hodnota, na částku , částka, se splatností dne , datum, . Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný ničeho neplnil, a to ani po zaslané upomínce.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně je zdravotnickým zařízením, které ve svém odštěpném závodě v , právnická osoba, poskytlo ode dne , datum, do , datum, žalovanému zdravotní péči. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k úhradě částky , částka, za poskytnutou zdravotní péči. Přehled provedených úkonů je pak podrobně popsán v podkladech pro fakturaci. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a zároveň žalovaného upozornila, že v případě nezaplacení bude vymáhat dluh soudní cestou.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný není účastníkem veřejného zdravotního pojištění, když nic jiného nebylo v tomto řízení tvrzeno ani prokázáno, řídí se právní vztah účastníků ustanoveními zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, kdy podle § 41 odst. 1 písm. c) je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty. Žalovanému byla ode dne , datum, do , datum, poskytnuta zdravotní péče, kterou byl povinen uhradit z vlastních prostředků, to však žalovaný neučinil a soud proto žalobě vyhověl. Žalobkyni dále vzniklo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. , částka, (za soudní poplatek , částka, a podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po , částka, ).