18 C 275/2020-35 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s přísl. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených [anonymizována tři slova], kdy na základě uvedené smlouvy dodávala žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] elektřinu. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka], za období od [datum] do [datum] dále vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka] Ani jedna z uvedených faktur nebyla žalovaným ve lhůtě splatnosti uhrazena. Dále svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [anonymizováno]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka], za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky lynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka] Ani jedna z uvedených faktur nebyla žalovaným ve lhůtě splatnosti uhrazena. S ohledem na prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], za kterou v souladu s VOPD vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku [částka]. I přes uvedenou výzvu k úhradě dluhu nedošlo. 2. Žalobkyně již v podané žalobě souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovaného, tento se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem nevyjádřil, proto soud předpokládal ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s. ř. jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a) o. s. ř. na základě obsahu spisu bez nařízení jednání. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Z předložených listin vzal soud za zjištěný skutkový stav, který zcela koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Strany mezi sebou uzavřely celkem 2 smlouvy o poskytování sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, kdy se jedná o smlouvy o sdružených službách elektřiny a plynu ze dne [datum], na jejichž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému vybrané komodity (plyn a elektřina) do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo]. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a elektřiny, které byly součástí smlouvy, bylo zjištěno, že žalobkyně na základě těchto podmínek může za doporučenou upomínku s výzvou splatné platby účtovat žalovanému poplatek ve výši [částka]. (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne [datum] podepsané žalovaným, obchodní podmínky). Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka], za období od [datum] do [datum] dále vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka] Ani jedna z uvedených faktur nebyla žalovaným ve lhůtě splatnosti uhrazena. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka], za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky lynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka] Ani jedna z uvedených faktur nebyla žalovaným ve lhůtě splatnosti uhrazena. S ohledem na prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], za kterou v souladu s VOPD vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku [částka]. <i>5. Podle § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat účastníkovi trhu s elektřinou elektriku a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.</i> <i>6. Podle § 72 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.</i> <i>7. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen„ O. Z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>8. Dle § 1958 odst. 2 O. Z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.</i> <i>9. Podle § 2048 O. Z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>10. Podle § 1970 O. Z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (pozn. soudu – nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud zcela vyhověl. Soud má z provedených listinných důkazů za zjištěné, že žalovaný odebral od žalobkyně elektřinu a plyn ve shora uvedených obdobích na základě platně uzavřených smluv o dodávkách elektřiny a plynu. Celkový dluh žalovaného u žalobkyně činí žalovanou částku, přičemž pokud jde o splatnost dluhu, pak k tomuto soud odkazuje na faktury, ve kterých je uvedena lhůta splatnosti dílčích pohledávek žalobkyně za žalovaným. Žalovaný v řízení netvrdil, že by dluh zanikl, či že by na dluh bylo placeno více, než tvrdila žalobkyně, a proto soud ohledně plateb žalovaného vycházel z tvrzení žalobkyně. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, na svou obranu ničeho neuváděl, a proto soud vycházel z podložených tvrzení žalobkyně. Proto bylo žalobě vyhověno a soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku, a to včetně požadovaných poplatků uplatněných z důvodu porušení smluvních povinností žalovaným – upomínacích poplatků, neboť žalobkyně v řízení doložila smluvní ujednání o vzniku a výši tohoto nároku a rovněž doložila, že skutečně na základě zaslané výzvy došlo ke vzniku nároku na zaplacení upomínacích poplatků. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení úroků z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.