11 C 123/2021-28 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobou podanou tomuto soudu dne 28. 5. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 255 Kč s úrokem z prodlení z této částky v zákonné výši za období od 17. 10. 2020 do 28. 5. 2021 v kapitalizované výši 114 Kč. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 2. 7. 2020 o pojištění vozidla tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka] s pojistným 2 872 Kč, splatným půlročně. Pojištění zaniklo ke dni 16. 10. 2020 z důvodu neplacení pojistného žalovaným, a za období od 2. 7. 2020 do 16. 10. 2020 vznikl žalovanému dluh na pojistném, kdy kromě něho žalobce požaduje dále úhradu poplatku za upomínku žalovanému na dlužné pojistné, s upozorněním na možný zánik pojištění a poplatku za upomínku na dlužné pojistné po zániku pojištění, 2 x 300 Kč Tyto částky žalovaný žalobci neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. Na základě předložených listin má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce obsažená v podané žalobě, tedy že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 2. 7. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku a dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Octavia, [registrační značka], pojištění bylo sjednáno od 2. 7. 2020 na dobu neurčitou, s pojistným za 6 měsíců ve výši 2 872 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost a sjednané pojistné za žalované období řádně žalobci neuhradil, vznikl mu tak dluh na pojistném ve výši 1 655 Kč a ve výši 2 x 300 Kč jako poplatek za odeslání dvou upomínek žalobcem žalovanému představující náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobce (§ 513 o.z.), celkem tedy dluh ve výši žalované částky, a podané žalobě bylo proto vyhověno dle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má žalobce jako pojistitel právo na pojištění za dobu trvání pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. přitom platí, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V tomto řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by účastníky sjednané pojištění zaniklo dříve než uplynutím žalovaného období, nebo že by žalovaný dlužné pojistné žalobci uhradil. Žalobě bylo vyhověno včetně úroku z prodlení, ve smyslu § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Tyto náklady představuje odměna advokáta § 14b odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, dále 21 % DPH z těchto náhrad a k tomu soudní poplatek 400 Kč, celkem 1 489 Kč.