11 C 136/2021-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 15. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 5 675 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný získal na základě přihlášky čtenáře [číslo] ze dne 6. 4. 2017 od žalobce oprávnění, na základě kterého mu knihovna umožňuje využívat všechny nabízené služby včetně absenční výpůjčky knihovních dokumentů v provozovnách žalobce. Žalovaný podpisem této přihlášky potvrdil, že je mu znám Knihovní řád a zavázal se plnit všechna jeho ustanovení včetně ujednání o náhradě skutečné i paušalizované škody a dalších nákladů. Dne 19. 2. 2018 si žalovaný vypůjčil v provozovně žalobce knihovní dokument: [anonymizována dvě slova]: [obec]: Granna 2012, 229 Kč, [příjmení], [anonymizována tři slova]: [příjmení] [příjmení], 2012, 248 Kč, Princeznin zámek, [obec]: [příjmení] a Co., 2015, 299 Kč, [příjmení], J.: Žáčkova encyklopedie pro žáčky, [obec]: Albatros, 2002, 299 Kč, které měl dle knihovního řádu vrátit do 28 dnů ode dne vypůjčení, t.j. do 18. 6. 2018. Žalovaný ani přes upomínky knihovní jednotky nevrátil. Při překročení výpůjční doby byl žalovaný povinen dle článku 14 a přílohy č. 3 Knihovního řádu uhradit smluvní pokutu (označenou Knihovním řádem jako poplatek z prodlení), za prodlení při překročení výpůjční doby o více než 16 týdnů měl zaplatit 200 Kč a za každé další 4 týdny se poplatek zvyšuje o 100 Kč. Pokud není vypůjčený dokument vrácen ani do 6 měsíců po uplynutí výpůjční doby, žalobce požaduje jeho peněžitou náhradu ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek. Dále žalobce požaduje poplatek za právní vymáhání ve výši 200 Kč a manipulační poplatek při peněžní náhradě nevráceného dokumentu ve výši 200 Kč (tj. paušální náhrada ke krytí nákladů na knihovnické, knihařské, technické zpracování nového dokumentu). Žalovaný je v prodlení u první knihy od 19. 6. 2018, proto žalobce nárokoval poplatky z prodlení za období od 19. 6. 2018 do 14. 6. 2021 (200 Kč za období od 19. 6. 2018 do 11. 10. 2018 - 113 dní, 3 400 Kč od 12. 10. 2018 do 14. 6. 2021, t.j. 976 dní - 100 Kč za každých dalších 28 dní), dále náhradu za nevrácené dokumenty ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek celkem v částce 1 075 Kč, poplatek za vymáhání pohledávky právní cestou 200 Kč a manipulační poplatek za knihovnické zpracování při ztrátě jednoho dokumentu (4x 200 Kč), celkem částku 5 675 Kč Ani přes předžalobní upomínku ze dne 7. 10. 2019 nebyla žalovaným dlužná částka žalobci zaplacena. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. 3. Na základě žalobcem předložených listin má soud v tomto řízení za prokázané, že žalovaný dne 6. 4. 2017 podepsal jako přihlášku čtenáře žalobce, evidenční číslo čtenáře [číslo], čímž mimo jiné potvrdil, že zná Knihovní řád žalobce včetně pravidel pro náhradu škody a o smluvních pokutách. Žalovaný si dne 19. 2. 2018 v knihovně žalobce vypůjčil knihy, a to výše uvedené tituly, které se zavázal vrátit do 18. 6. 2018. Výpůjčku žalovaný potvrdil svým podpisem. Soud má z tvrzení žalobce za zjištěné, že žalovaný předmětné vypůjčené tituly dosud žalobci nevrátili, když žalovaný sám jejich vrácení v tomto řízení netvrdil ani neprokazoval. Podle článku 17 odst. 1 Knihovního řádu žalobce má žalobce v případě nevrácení půjčeného dokumentu ve stanovené lhůtě právo na poplatek z prodlení a poplatky manipulační dle přílohy [číslo] tohoto řádu. Podle podle článku 19 odst. 1 řádu je uživatel povinen bezodkladně nahlásit ztrátu nebo poškození vypůjčeného dokumentu, v případě ztráty je podle odstavce 3 tohoto článku povinen dokument nahradit, a to i uhrazením pořizovací ceny dokumentu peněžní částkou. Podle článku 17 odst. 4 Knihovního řádu je uživatel povinen zaplatit poplatek z prodlení podle Přílohy [anonymizováno] knihovního řádu za dobu od marného uplynutí výpůjční doby až do skutečného vrácení knihovního dokumentu nebo do zaplacení manipulačního poplatku a náhrady škody za ztracený nebo zničený dokument. Podle článku 17 odst. 6 Knihovního řádu v případě vypůjčený dokument nebude vrácen ani do 6 měsíců po uplynutí výpůjční doby, považuje se dokument za ztracený nebo zničený, který není možné vrátit, a žalobce požaduje jeho peněžitou náhradu. Z přílohy [číslo] Knihovního řádu bylo zjištěno stanovení poplatků z prodlení a manipulačních poplatků shodně, jak je uvedl žalobce v podané žalobě. Žalobce vyzval žalovaného k vrácení vypůjčených titulů a k úhradě nákladů upomínacího řízení předžalobní upomínkou z 7.10.2019 včetně vyčíslení pohledávky. V tomto řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj závazek vůči žalobci splnil. 4. Na základě shora uvedených důkazů má soud za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena v souladu s ustanovením § 2193 a násl. občan. zákoníku smlouva o výpůjčce. Žalovanému tak vzniklo právo po dohodnutou dobu bezplatně užívat věc (knihovní jednotky), svoji povinnost věc vrátit do konce stanovené doby zapůjčení však nesplnil. Žalovaný akceptoval Knihovní řád žalobce, se kterým se seznámil při podpisu přihlášky čtenáře, a zavázal se splnit dluhy vzniklé v souvislosti s realizovanou výpůjčkou, přistoupil také k ujednání o smluvní pokutě v souladu s ustanovením § 2048 a násl. OZ za překročení sjednané doby výpůjčky dle přílohy [číslo] Knihovního řádu a také akceptoval nárok žalobce na zaplacení poplatků za vymáhání právní cestou či manipulačních poplatků za knihovnické zpracování při ztrátě (ty by bylo možné hodnotit jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobce dle § 513 OZ); žalovaný se tak zavázal nahradit škodu způsobenou ztrátou nebo poškozením majetku knihovny a uvedené poplatky. Pro případ nevrácení zapůjčených knižních titulů (jejich ztráty) byl žalovaný povinen nahradit dokument stejným vydáním, eventuálně jiným vydáním, či uhrazením pořizovací ceny dokumentu peněžitou částkou. 5. V daném případě vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení čtenáře s vrácením zapůjčených knihovních jednotek, dále za manipulační poplatky a na finanční náhradu nevrácených dokumentů zaplacením jejich pořizovací ceny, neboť čtenář ve sjednané lhůtě a ani do současné doby předmět výpůjčky žalobci nevrátil. Za tyto nároky žalobce odpovídá žalovaný. Pokud se jedná o žalobcem požadovanou smluvní pokutu, soud dospěl k závěru, že pokuta stanovená přílohou [číslo] Knihovního řádu žalobce za prvních 113 dní prodlení dlužníka ve výši 200 Kč je přiměřená hodnotě a významu zajišťované povinnosti půjčitele ohledně včasného vrácení vypůjčených knihovních jednotek nebo nahrazení jejich ztráty. Pokud se však jedná o pokutu ve výši 100 Kč až každé další 4 týdny prodlení, shledal soud tuto pokutu jako přiměřenou pouze za období dalších 2 měsíců, tedy ve výši 200 Kč. Soud konstatuje, že věc je v nutné posuzovat v celém kontextu. Žalobce je příspěvkovou organizací zřízenou [územní celek], aby vytvářela knihovní fond dle potřeb občanů a veřejnosti. Nejedná se tedy o podnikatele, který je prioritně určen k tomu, aby generoval ze svého podnikání určitý zisk. Pokud soud porovnal škodu, která vznikla žalobci tím, že nebyly vrácené 4 knihy, s požadavkem na smluvní pokutu (zejména pak na její výši), která je účtována až do dne podání žaloby, právě toto porovnání jej vedlo k úvaze o nemravnosti vymáhání takovéto pohledávky. Bylo totiž zcela na vůli žalobce, kdy začne uvedenou pohledávku vymáhat. Za situace, kdy Knihovní řád umožňuje již po uplynutí šesti měsíců od skončení výpůjční doby požadovat za nevrácené knihovní jednotky peněžitou náhradu ve výši pořizovací ceny nevrácených knihovních jednotek, zároveň pak vyúčtuje práce spojené právě s knihovním zpracováním nově získaných dokumentů, je zcela irelevantní, aby i za následné období byly požadovány sankce v takové výši, která několikanásobně převyšují hodnotu vypůjčených knih. Soud sice uznává, že žalovaný jako čtenář byl prvotně povinen splnit své povinnosti, ke kterým se zavázal, tedy vrátit vypůjčené dokumenty. Za situace, kdy se tak nestalo, je však sankcionován nejen tím, že uhradí cenu dokumentů ve výši 1 075 Kč, ale zcela správně také náklady spojené s pořízením nových knih (poplatek za knihovnické zpracování při ztrátě dokumentu) a právním vymáháním (800 Kč a 200 Kč), dále je pak zcela legitimní, aby uhradil sankce za dobu šesti měsíců po uplynutí výpůjční doby (400 Kč). Další nároky však soud považuje za uplatněné v rozporu s dobrými mravy, a proto bylo v této části věc zamítnuta. Soud proto shledal žalobu jako důvodnou ohledně náhrady škody za nevrácené dokumenty dle § 2913 občanského zákoníku ve výši 1 075 Kč, dále ohledně zaplacení manipulačních poplatků 4x 200Kč, poplatků za vymáhání právní cestou 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 2x 500 Kč. V tomto rozsahu soud podané žalobě vyhověl včetně úroků z prodlení dle § 1970 OZ ve výši dle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Ve zbytku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Lhůtu k plnění sou