11 C 174/2020-19 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobou podanou tomuto soudu dne 24.9.2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 315 Kč s úrokem z prodlení z této částky v zákonné výši za období od 13.3.2020 do 24.9.2020 v kapitalizované výši 124 Kč. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že uzavřel dne [datum] se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo Úvěrové pojištění, první pojistné bylo ve výši 9 013 Kč v roční délce. Pojistná smlouva zanikla ke dni 23.1.2020 pro neplacení pojistného. Dlužné období, za které nebylo pojistné hrazeno je od 22.10.2019 do 23.1.2020 a žalobce tak požaduje částku 2 315 Kč, kterou žalovaný dosud neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. Na základě předložených listin má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce obsažená v podané žalobě, tedy že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo hypoteční pojištění žalovaného, pojistná smlouva byla sjednána od [datum] do 21.10.2030, pojistné bylo sjednáno ve výši 9 013 Kč ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost a sjednané pojistné za žalované období řádně žalobci neuhradil, vznikl mu tak dluh na pojistném ve výši 2 253 Kč (dlužné období odpovídá fakticky jednomu čtvrtletí, takže dluh na pojistném je ¼ z ročního pojistného 9 013 Kč). Podané žalobě bylo proto vyhověno co do částky 2 253 Kč dle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má žalobce jako pojistitel právo na pojištění za dobu trvání pojištění. V tomto řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by účastníky sjednané pojištění zaniklo dříve než uplynutím žalovaného období, nebo že by žalovaný dlužné pojistné žalobci uhradil. Žalobě bylo vyhověno včetně úroku z prodlení z částky 2 253 Kč ve smyslu § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Ve zbytku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta, když v tomto rozsahu žalobci nárok na úhradu pojistného nevznikl. Žalobci, který měl ve věci převážný úspěch, přiznal soud podle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 3 o.s.ř. proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Tyto náklady představuje odměna advokáta § 14b odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, dále 21 % DPH z těchto náhrad a k tomu soudní poplatek 400 Kč, celkem 1 489 Kč.