11 C 58/2021-59 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 451 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 23. 5. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] prostředky komunikace na dálku prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. Na základě této smlouvy se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému úvěr v částce 4 000 Kč, žalovaný se zavázal tento splatit nejpozději do 20. 6. 2019 společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 451 Kč. Žalovaný úvěr ani poplatek ve stanovené lhůtě neuhradil a se zaplacením se tak dostal od 21. 6. 2019 do prodlení. S ohledem na prodlení žalovaného požaduje žalobkyně po žalovaném rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % % ročně z částky 4 000 Kč od 21. 6. 2019 do 30. 11. 2020 kapitalizovaný ve výši 564,27 Kč a dále do zaplacení. Podle článku IX. bod 1 a smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 4000 Kč, kterážto je kapitalizována za období od 21. 6. 2019 do 1. 11. 2020 v celkové výši 2 000 Kč. Žalobkyně nárokuje smluvní pokutu v souladu s § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb. pouze do výše poloviny jistiny. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobkyně ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. 3. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] výpisu z účtu žalobkyně, výzvy k úhradě dluhu ze dne 27. 10. 2020, kopie občanského průkazu žalovaného a výpisu z účtu žalovaného, vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku sjednána tvrzená smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu ust. § 2 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr, a to včetně poplatků za sjednání úvěru. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, a žalobkyně má proto nárok na úhradu nezaplacené jistiny úvěru a poplatku za sjednání úvěru a dále na zaplacení sjednané smluvní pokuty dle § 2048 o.z. ve výši 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku z titulu smlouvy o úvěru, vznikl žalobkyni i nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě plně vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 451 Kč, sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.